Решение № 7-11491/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 05-2114/2024

Судья: фио Дело № 7-11491/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «РСК» фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» (далее также – ООО «РСК», Общество),

УСТАНОВИЛ

23 июля 2024 года старшим инспектором ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении ООО «РСК» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Троицкого районного суда Москвы от 23 декабря 2024 года ООО «РСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «РСК» фио просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы.

Законный представитель ООО «РСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника фиоВ, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «РСК» фио, допросив в качестве свидетелей начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, старшего инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02.05.2024 в 16 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, вблизи адрес, ЖК «Алхимово» (территория строительства ДОО на 250 мест), выявлен факт привлечения ООО «РСК» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «РСК» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «РСК» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра территории с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России майора полиции фио; КУСП №12555; письменными объяснениями иностранного гражданина фио; копией постановления судьи Щербинского районного суда адрес от 03.05.2024 о привлечении фио к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявкой ООО «РСК» на оформление пропусков работником ООО «РСК», выполняющим строительно-монтажные работы на территории строительного объекта; копией договора подряда № СМТ-АЛХ-505-23 от 09.06.2023; протоколом об административном правонарушении ТиНАО № 0234410 от 23.07.2024; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «РСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из положений ст.ст.11,16, ч.2 ст.67 ТК РФ, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого Обществу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «РСК» конкретного иностранного гражданина к выполнению работ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «РСК» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «РСК», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения ООО «РСК» к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в отношении Общества не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, проверка по адресу: адрес, вблизи адрес, ЖК «Алхимово» (территория строительства ДОО на 250 мест) проведена на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП № 12555 от 02.05.2024 и зафиксированной в рапорте старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес майора полиции фио о нарушении требований миграционного законодательства по вышеуказанному адресу.

В данном случае по факту обнаружения иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу (патента) в адрес на территории строительства ДОО на 250 мест инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио 28.06.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО». Соответствующее определение вручено под расписку представителю по доверенности ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» фио

В результате совершенных в рамках административного расследования процессуальных действий, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения, уполномоченным должностным лицом были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и юридическое лицо, совершившее административное правонарушение - ООО «РСК», которое и было в дальнейшем привлечено к административной ответственности.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было вынесено в отношении ООО «РСК», на что указано в жалобе, не свидетельствует о не проведении административного расследования и нарушении ст.28.7 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года (вопрос № 18).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио установлено, что 12.07.2024 явившимся по вызову в служебный кабинет отделения ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес генеральным директором ООО «РСК» фио были заявлены письменные ходатайства об ознакомлении с материалами дела и переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 23.07.2024 в 10:00. Поскольку ходатайства были удовлетворены в присутствии законного представителя Общества, о чем он (фио) непосредственно сообщил фио, при этом вынесение соответствующего определения не требовалось, ходатайства были переданы старшему инспектору ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, в производстве которой находились дела по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РСК». фио была осведомлена о явке 12.07.2024 генерального директора ООО «РСК» фио в отделение полиции и назначении по ее ходатайству даты составления протокола об административном правонарушении на 23.07.2024 в 10:00.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио показала, что дата составления протокола об административном правонарушении была назначена на 23.07.2024 в 10:00 по ходатайству генерального директора ООО «РСК» фио Поскольку в указанные дату и время на составление протокола законный представитель ООО «РСК» фио не явилась, при этом о дате составления протокола была извещена лично при подаче ею письменного ходатайства о переносе составления протокола на 23 июля 2024 года в 10 час. 00 мин., которое приобщено в дело, протокол был составлен без участия законного представителя Общества, копия протокола направлена по адресу места нахождения ООО «РСК».

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в которых имеются собственноручно поданные генеральным директором ООО «РСК» фио вышеуказанные ходатайства (л.д.165, 166) с отметкой должностного лица административного органа об удовлетворении ходатайств.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено личное уведомление законного представителя ООО «РСК» фио по результатам рассмотрения ее ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении начальником ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о составлении протокола в указанные в ходатайстве дату и время - 23.07.2024 в 10:00.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ООО «РСК», законный представитель которого не явился на составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества, будучи извещенным лично о времени и месте составления протокола, реализовало свои процессуальные права по своему усмотрению.

Наличие вынесенного в отношении Общества постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенного в ином месте и в иное время, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует о нарушении ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и не может служить основанием для освобождения ООО «РСК» от административной ответственности за данное правонарушение.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица ООО «РСК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене или отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ООО «РСК» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела не имеется.

Довод жалобы об уменьшении размера административного штрафа, с учётом того, что Общество является микропредприятием, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 1 Примечания к статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения Обществу назначенного административного наказания в виде административного штрафа на основании положений статьи 4.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РСК» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио