Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-2082/2025;)~М-2018/2025 2-2082/2025 М-2018/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-104/2026

Копия

Дело № 2-104/2026 УИД 50RS0009-01-2025-004621-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 3 марта 2026 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 68 700 руб., расходов по делу по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству Ceely Coolray, государственный регистрационный знак № причинен ущерб, которое было застраховано в АО «Альфастрахование», были причинены механические повреждения. Согласно документам ОГИБДД ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Игосстрах». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО «Альфастрахование» признавала данный случай страховым и было выплачено страховое возмещение на общую сумму 68 700 рублей. СПАО «Игосстрах» по данному случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 700 рублей. Собственником №, государственный регистрационный знак № является ФИО1 в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 68 700 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 руб., а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определил, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее обращался с заявлением о проведении подготовки по делу без его участия. Представлены возражения согласно которых он не согласен с исковыми требования, поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего правила дорожного движения и управляющего автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик. При таких обстоятельствах ответственность по возмещению возникшего ущерба в виде выплаченного размера страхового возмещения должна быть возложена на лицо, управлявшее транспортным средством.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель АО «Альфастрахование» не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ceely Coolray, государственный регистрационный знак №, которое было застраховано в АО «Альфастрахование», были причинены механические повреждения.

Согласно документам ОГИБДД водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Игосстрах».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО «Альфастрахование» признавала данный случай страховым и было выплачено страховое возмещение на общую сумму 68 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Игосстрах» по данному случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 700 рублей.

Собственником ГАЗ №, государственный регистрационный знак K421ME790 является ФИО1

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что водитель автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак № ФИО2 управлял транспортным средством, признан виновным в ДТП, при этом согласно полиса страхования не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования взыскания в данном случае с собственника ТС, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Заключая договор добровольного страхования, ФИО1 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем по полису добровольного страхования, что свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом судом учитывается, что в материалах дела не имеется доказательств того, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, в связи с чем, заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении СПАО «Ингосстрах» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Также согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в сумме 5000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса денежные средства в размере 68 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова