Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-2052/2025;)~М-1907/2025 2-2052/2025 М-1907/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-104/2026

УИД: 50RS0011-01-2025-002757-33 Гражданское дело № 2-104/26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Абсолют Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 сумму возмещения в порядке регресса в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года по адресу: по адресу: Х, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки *, г.р.н. ***, совершил наезд на буфер безопасности, принадлежащей ГБУ «Автомобильные дороги», что отражено в документах об административном правонарушении. В результате указанного ДТП был причинен ущерб ТСОДД.

На момент ДТП автомобиль марки *, г.р.н. ***, был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО № ***.

Признав событие страховым случаем, страховая компания произвела страховую выплату в размере * руб..

Настоящим иском страхования компания просит взыскать с виновника ДТП сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Представитель истца ООО "Абсолют Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений, ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года по адресу: по адресу: Х, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки *, г.р.н. ***, совершил наезд на буфер безопасности, принадлежащей ГБУ «Автомобильные дороги», что отражено в документах об административном правонарушении. В результате указанного ДТП был причинен ущерб ТСОДД.

На момент ДТП автомобиль марки *, г.р.н. ***, был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО № ***.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав событие страховым случаем, страховая компания произвела страховую выплату в размере * руб..

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере * руб..

Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере * руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья О.М. Царьков