Приговор № 1-167/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

Уникальный идентификатор дела **RS0**-09

Дело **

Поступило 06.03.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 мая 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Ж, М.,

с участием государственных обвинителей Б., И., Г.,

подсудимого Л.,

его защитника - адвоката Р., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Л., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ***, со слов проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Железнодорожным районным судом *** по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожден по отбытию наказания; решением Тогучинского районного суда *** от **** установлен административный надзор на срок 8 лет,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил два умышленных преступления против собственности в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление **

**** около 05 часов 24 минут Л., находясь совместно с Потерпевший №1 в кафе * расположенном на первом этаже вокзала *** железной дороги по адресу: ***, обратил внимание, как Потерпевший №1 положил в левый наружный карман надетой на нем куртки мобильный телефон марки * в черном кожаном чехле-книжке, принадлежащий ему, и в этот момент у Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, а именно на хищение из куртки принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки *

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, Л., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о нахождении в одежде Потерпевший №1 мобильного телефона, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из левого наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащий последнему мобильный телефон марки * стоимостью 3742 рубля 90 копеек, в черном кожаном чехле-книжке, стоимостью 436 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи * не представляющими материальной ценности, флеш-картой, объемом 32 Гб, стоимостью 160 рублей, защитным стеклом, стоимостью 90 рублей.

С похищенным имуществом Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4418 рублей 90 копеек.

Преступление **

**** в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Л., находясь совместно с Потерпевший №2 в помещении туалетной комнаты, расположенной на первом этаже вокзала *** по адресу: ***, обратил внимание, как Потерпевший №2 положил в левый наружный карман надетой на нем куртки мобильный телефон марки * в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ему, и в этот момент у Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, а именно на хищение из куртки принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки *

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, Л., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о нахождении в одежде Потерпевший №2 мобильного телефона, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из левого наружного кармана надетой на нем куртки, принадлежащий последнему мобильный телефон марки * стоимостью 14500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи * не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Л. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Л. в присутствии защитника - адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины, размером ущерба и наступившими последствиями.

Адвокат Р. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Л. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб по делу не возмещен.

Государственный обвинитель Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что Л. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л., обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Л. по преступлению ** суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем; по преступлению ** - по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания Л. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, находится под административным надзором * на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и месту пребывания *** до задержания, со слов подсудимого, работал без официального оформления и занимался общественно-полезным трудом, а также учитывает иные данные о личности Л., имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Л., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронического заболевания, полное возмещение ущерба по преступлению ** путем возврата похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №2, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, всю совокупность данных о личности Л., который ранее судим за совершение корыстного имущественного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершив умышленные преступления против собственности в период непогашенной и неснятой судимости, а также установленного административного надзора, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Л., свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения Л. иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимого, их направленность, корыстную мотивацию содеянного им, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Л. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить Л. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Исходя из характеристики личности Л., а также назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При определении вида и режима исправительного учреждения суд руководствуется нормами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Л. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Р. по оказанию юридической помощи подсудимому Л. в ходе предварительного расследования в сумме 7080 рублей подлежат возмещению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению ** - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по преступлению ** – по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения Л. под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку, мобильный телефон марки * переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- упаковочную коробку из-под телефона * переданную на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в помещении вокзала *** железной дороги за ****, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Р. по оказанию юридической помощи Л. в ходе предварительного расследования в сумме 7080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья А.А.Смолина