Решение № 12-230/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-230/2026

№ 12-230/2026

УИД 0


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Слободских М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Слободских М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ***5 № 01-01/8 от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 6.35 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Специализированная автобаза» (далее – АО «Спецавтобаза»),

установил:

обжалуемым постановлением АО «Спецавтобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Защитник Слободских М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Указывает, что на основании акта проверки Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области выдано предписание об устранении нарушений до 08.09.2025, однако наказание назначено до истечения указанного срока.

Законный представитель АО «Спецавтобаза», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

С учетом мнения защитника, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Слободских М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменное дополнение, в котором указал, что ранее АО «Спецавтобаза» уже подвергалось наказанию за нарушение пп. 250 и 252 СанПин 2.1.3684-21 постановлением №01-01\12 от 23.12.2024, а срок исполнения предписания от 19.11.2024 продлен до 10.05.2026.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав участника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ №52) устанавливает обязательность соблюдения санитарных правил для юридических лиц (ст. 11).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Пунктом 250 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что заполнение полигона должно осуществляться хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, послойным чередованием ТКО и грунта, дренажных труб, а также изолирующих материалов.

Из п.252 СанПиН 2.1.3684-21 следует, что на полигонах ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должна быть предусмотрена система сбора и отвода биогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза.

Акционерное общество «Специализированная автобаза» (АО «Спецавтобаза») осуществляет деятельность на полигоне ТБО «Северный» на основании лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления Л020-00113-66/00102729 от 18.12.2009, является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201002:2, на котором расположен полигон.

Как видно из материалов дела, в рамках проверки исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления на основании решения и.о. Свердловского межрайонного природоохранного прокурора ***6 от 04.06.2026 №27 проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства на объекте размещения отходов – полигоне ТБО «Северный», по итогам которой обнаружено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, что выразилось в следующем:

- на полигоне не предусмотрена система сбора и отвода биогаза,

- не осуществляется заполнение полигона послойным чередованием ТКО, грунта, изолирующих материалов с использованием дренажных труб, в том числе при заполнении действующих и вновь вводимых территорий под складирование ТБО.

По данному факту Свердловским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Спецавтобаза».

Указанное постановление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, в том числе: решением и.о. Свердловского межрайонного природоохранного прокурора от 04.06.2025 о проведении проверки (л.д. 20), ответом АО «Спецавтобаза» от 19.06.2025 на запрос прокурора от 11.06.2025 (л.д. 25-26) ответом на запрос от 04.07.2025 (л.д. 29-31), актом обследования от 08.07.2025с фототаблицей (л.д. 33-39), актами фиксации нарушений (л.д. 40-44), актами передачи отходов (л.д. 45-46), фототаблицей (47-53).

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо

пришло к обоснованному выводу о вине АО «Спецавтобаза», верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защиты о наличии оснований для прекращении производства по делу в связи с привлечением общества к ответственности постановлением от 23.12.2024 за те же нарушения п.250 и 252 СанПиН 2.1.3684-21, не нашел своего подтверждения, так как события, указанные в постановлениях от 23.12.2024 и 21.08.2025 произошли в разное время на разных полигонах.

То обстоятельство, что по результатам проверки было выдано предписание об устранении имеющихся нарушений, не являлось препятствием для привлечения АО «Спецавтобаза» к административной ответственности за совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не наступление срока, указанного в предписании для устранения нарушения, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении, общество привлечено к ответственности не за неисполнение предписания.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Спецавтобаза» с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица, суд полагает, что повторное совершение нарушения обоснованно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку юридическое лицо уже привлекалось за совершение аналогичного нарушения постановлением от 23.12.2024, вступившего в законную силу 10.01.2025 (штраф, согласно данным ПТК ВИВ ГАС «Правосудие» оплачен 26.12.2024).

Назначенное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции нормы является той мерой воздействия, которая в настоящем случае в наибольшей степени способствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения размера административного штрафа. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ***7 № 01-01/8 от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Специализированная автобаза» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова