Постановление № 5-269/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-269/2025

Дело № 5-269/2025

УИН № 93RS0016-01-2025-001032-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики Шурда Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес>, вблизи <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие (столб ЛЭП, забор домовладения, бордюр), в результате ДТП был причинен материальный ущерб, после чего, в нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не прибыл для оформления документов по ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес>, вблизи <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие (столб ЛЭП, забор домовладения, бордюр), в результате ДТП был причинен материальный ущерб, после чего, в нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Володарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. № 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. № 1818-О, от 19 декабря 2017 г. № 3056-О, от 28 сентября 2021 г. № 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, а также забор домовладения получили механические повреждения.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как иной вид наказания не будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Ограничений для назначения административного ареста ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При определении размера наказания в виде административного ареста судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

(Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления в части доставления привлекаемого возложить на ОГИБДД ОМВД РФ «Володарский» МВД по Донецкой Народной Республики.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ «Володарский» МВД Донецкой Народной Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Володарского районного суда

Е.И. Шурда