Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № 10-13/2017


Апелляционное постановление

г. Кострома 18 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б, с участием прокурора Кулаковой О.С., осужденной ФИО1, защитников Пастуховой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, и Смирновой А.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, которым

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженка ... ССР, гражданки Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено ею 4 мая 2017 г. в Филиале ОГКУ «Многофункциональный центр», расположенном по адресу: <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, с существом предъявленного обвинения согласилась, по ее ходатайству обвинительный приговор в отношении нее постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановленный в отношении нее приговор отменить, и освободить ее от уголовной ответственности, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. При опросе 12 мая 2017 г., когда она поняла, что своими действиями нарушила закон, она в содеянном созналась сотрудникам полиции, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что 30000 рублей для нее огромная сумма ввиду неблагоприятного материального состояния семьи.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитники Пастухова О.А. и Смирнова А.Г. доводы подзащитной поддержали.

Прокурор Кулакова О.С. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возбуждено 23 мая 2017 г. в 19 часов 00 минут на основании материалов проверки.

Как следует из материалов уголовного дела, при беседе сотрудника ОВМ УМВД России по г. Костроме с ФИО1 по результатам внесения в государственную информационную систему миграционного учета уведомлений о прибытии в место пребывания иностранных граждан по месту жительства ФИО1, она сообщила о фиктивной постановке на учет по месту ее жительства данных граждан, известные ей сведения о лице, являющемся инициатором данной регистрации. В материалах дела имеются объяснения ФИО1 от 12 мая 2017 г. и 17 мая 2017 г., составленные до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно излагает обстоятельства совершенного преступления, в том числе указывает о том, что не имела намерения фактически предоставлять свою квартиру для проживания иностранным гражданам, о чем сотрудникам правоохранительных органов известно не было, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 последовательно признавала вину в совершенном преступлении, посредством своего защитника заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в чем ей было отказано судом. Указанные сведения позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 способствовала раскрытию преступления. Оценка совокупности данных обстоятельств мировым судьей не дана.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Однако судом вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям не обсуждался, в то время как указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Как усматривается из приговора, судом установлены по делу явка с повинной, признание вины.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, приговор подлежит отмене, а ФИО1 согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Судья В.С. Шешин