Приговор № 1-624/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-624/2017

Дело № 1-624/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

защитников – адвокатов Стерлитамакского городского филиала БРКА

ФИО3, представившего удостоверение № 765, ордер № 016093 от 24.08.2017 года,

ФИО4, представившей удостоверение 1213, ордер № 023660 от 24.08.2017 года,

подсудимого ФИО5,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Каримовой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Стерлибашевского районного суда РБ от 11 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 18 октября 2012 года по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлибашевского районного суда РБ от 11 марта 2012 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлибашевского районного суда РБ от 11 марта 2012 года, окончательно определено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 25 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамак РБ от 15 ноября 2016 года по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 15 марта 2017 года ФИО6 освобожден от отбытия наказания в связи с декриминализацией совершенного деяния, снят с учета УИИ 05.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2017 года, около 19.00 часов, ФИО5 и ФИО6 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходили мимо здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 предложил ФИО6 совершить совместно с ним хищение чужого имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 из вышеуказанного автосервиса, на что ФИО6 согласился. 07 января 2017 года в период времени с 19.00 часов до 20.30 часов реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя согласованно, тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает по предварительному сговору ФИО5 и ФИО6 подошли к зданию автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где через оконный проем первого этажа указанного здания, на котором отсутствовало остекление, и была деформирована металлическая решетка поочередно залезли внутрь здания, тем самым незаконно проникли в помещение. ФИО5, действуя с ФИО6 согласованно, стали поочередно переносить к оконному проему, а также собирать и складывать в мешки и пакеты, найденные в помещении автосервиса имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: 4 колеса в сборе со штампованными стальными дисками для автомобиля марки «Mitsubishi» модели «Lanser 9» типоразмер 4х114,2/R15 общей стоимостью 1960 рублей и шинами марки «Bridgestone BlizzakDM-Z3» типоразмер 235/70R 103Q общей стоимостью 4840 рублей, 4 рычага от ходовой на автомобиль марки «Ауди А8» общей стоимостью 4800 рублей, инжектор от автомобиля марки «Мицубиси» стоимостью 5000 рублей, поршневую группу ( в комплекте 4 поршня) от автомобиля марки «Тойота» общей стоимостью 4050 рублей, поршневую группу (в комплекте 4 поршня) от автомобиля марки «Ниссан» общей стоимостью 4400 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО1 вентилятор марки «Хедлайнер», одноконфорочную электроплитку, три пластиковых таза, насадку для строительного миксера, кувалду, сверло, топор, три стеклянные кружки, удлинитель, кабель, кулер, ложки в количестве 15 штук, две пачки порошка «Зифа», моющее средство «Фери», зарядное устройство от сотового телефона, кабель от электрического самовара, комплект коленных вкладышей, два печных патрубка, сковородку, головку блока цилиндров, три пластиковых ведра, металлический молоток, гвоздодер, обогреватель «Ариэлт», металлическую мойку, два мотка с алюминиевым кабелем, корпус от сварочного аппарата, чемодан с инструментами, паяльник, автомобильный спойлер, 3 поршневых группы, 2 коленвала от автомобиля марки «Мицубиси», 2 коленвала от автомобиля марки «Тойота», 2 батареи отопления и баллон монтажной пены «Экон», намереваясь данное имущество вынести через оконный проем первого этажа и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, однако довести до конца преступление ФИО5 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. в это время в автосервис приехал потерпевший ФИО1 который застал их на месте совершения преступления, и они были задержаны недалеко от здания вышеуказанного автосервиса потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО5 и ФИО6 покушались на причинение ФИО1 материального ущерба на общую сумму 25050 рублей.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствах, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые ФИО5 и ФИО6 пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признали, в содеянном раскаиваются, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитниками.

Учитывая, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитников, огласив заявление потерпевшего не возражавшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает полное признание подсудимым ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, протокол явки с повинной ( том № 1 л.д.132), наличие на иждивении малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, его состояние здоровья, и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО5 не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО6 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО6 суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных частью первой статьи 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО6, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч. 3 ст.66 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО5 наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст.62, ч. 3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5, ФИО6 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 и ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вентилятор марки «Хедлайнер», одноконфорочная электроплитка, три пластиковых таза, насадка для строительного миксера, кувалда, сверло, топор, три стеклянные кружки, удлинитель, кабель, кулер, ложки, две пачки порошка «Зифа», моющее средство «Фери», зарядное устройство от сотового телефона, кабель от электрического самовара, комплект коленных вкладышей, два печных патрубка, сковородка, головка блока цилиндров, три пластиковых ведра, кувалда, гвоздодер, обогреватель «Ариэлт», металлическая мойка, два мотка с алюминиевым кабелем, корпус от сварочного аппарата, чемодан с инструментами, паяльник, автомобильный спойлер, 3 поршневых группы, 2 коленвала от автомобиля марки «Мицубиси», 2 коленвала от автомобиля марки «Тойота», 2 батареи отопления, баллон монтажной пены «Экон», 4 колеса в сборе со штампованными стальными дисками для автомобиля марки «Mitsubishi» модели «Lanser 9» типоразмер 4х114,2/R15 и шиной марки «Bridgestone BlizzakDM-Z3» типоразмер 235/70R 103Q, 4 рычага от ходовой на автомобиль марки «Ауди А8», инжектор от автомобиля марки «Мицубиси», 4 поршня от автомобиля марки «Тойота», 4 поршня от автомобиля марки «Ниссан» – возвращенные потерпевшему по принадлежности на ответственное хранение – оставить в распоряжении потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Наталенко С.А.

Копия верна: Судья: Наталенко С.А.

Секретарь: Каримова Р.Ф

Подлинник приговора подшит в деле № 1-624/2017 Стерлитамакского городского суда РБ