Апелляционное постановление № 22-3445/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 22-3445/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Дондик А.П.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 мая 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Сорокиной В.С.

с участием прокурора Сапруновой Ю.Ю.

защитника адвоката Смирнова А.С.

осужденной ФИО2

рассмотрев в судебном заседании <дата> дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и ее защитника адвоката Смирнова А.С.

на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, родившаяся <дата> в <адрес><...>, гражданка РФ, ранее судимая :

- <дата> по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освободившийся <дата> по отбытию срока,

осуждена по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осуждена за покушение на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину полностью.

Уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Смирнов А.С. просит изменить приговор, назначить ФИО2 более мягкое наказание в колонии-поселении, указывая:

- приговор является несправедливым, чрезмерно суровым и необоснованным,

- ФИО2 признала вину, оказал содействие следствию, дав правдивые и исчерпывающие показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке,

- суд не принял во внимание раскаяние подсудимой в последнем слове и необоснованно не применил ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 просит изменить режим на колонию-поселение, применить ст.64 ч.1, ст.73 и ст.80 УК РФ, назначить ей более мягкое наказание и заменить неотбытое наказание колонией-поселением, указывая:

- приговор является чрезмерно суровым, несправедливым и необоснованным,

- суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства и необоснованно не признал их исключительными,

- суд не принял во внимание раскаяние подсудимой и извинения потерпевшему,

- полагает, что суд не учел примечание 2 к ст.158 УК РФ, так как ущерб потерпевшему отсутствует, исков не заявлено.

- суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ,

- полагает, что в ее отношении должен быть применен новый уголовный закон №... от <дата>

Заслушав осужденную ФИО2 и ее защитника адвоката Смирнова А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Так, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены.

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласилась осужденная ФИО2, по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ дана верно. Ссылки осужденной жалобе на федеральный закон №... от <дата> не являются состоятельными, поскольку преступление по настоящему делу ею совершено после его издания.

С учетом того, что постановленный в особом порядке приговор не может быть оспорен по фактическим обстоятельствам дела - ст.317 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание и суждения осужденной в жалобе относительно оценки причиненного потерпевшему ущерба.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания в виде лишения свободы, назначенная ФИО2 за совершенное преступление, является справедливой.

Избирая ее, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

ФИО2 совершила преступление, имеющее средний характер тяжести, направленное против собственности и представляющее повышенную общественную опасность. Она ранее судима. Отбывала наказание в местах лишения свободы. В ее действиях содержится отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

При таких условиях, суд обоснованно определил ФИО2 такой вид наказания как лишение свободы, признав необходимым его реальное отбывание осужденной и невозможным применение в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73, ст.81 и ст.82 УК РФ.

Выводы суда по этому поводу являются мотивированными и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Место отбывания наказания ФИО2 – исправительная колония общего режима, с учетом того, что подсудимая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и рецидива преступлений в ее действиях, судом определено верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Правовых оснований для изменения ей режима исправительного учреждения, а также применения положений ст.80 УК РФ, в настоящее время не имеется.

Как следует из приговора, все те положительные данные о личности осужденной, на которые обращает внимание сторона защиты в своих жалобах, судом во внимание были приняты и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

С их учетом, суд признал возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание и определил подсудимой окончательное наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному.

Заявление потерпевшего с просьбой о смягчении наказания ФИО2 учитывается, однако данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных уголовным законом смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом, были неизвестны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, назначенное ФИО2 наказание полностью соответствует. Оснований для его смягчения, снижения или применения этого наказания условно, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и ее защитника адвоката Смирнова А.С. без удовлетворения.

Судья