Апелляционное определение № 22-443/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Лопатюк М.И. дело № 22-443/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 5 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е.,

судей Гуцало А.А. и Харитошина А.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Федякова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Потёмкина Д.А., апелляционной жалобе защитника – адвоката Федякова С.С. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2025 года в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2025 года ФИО1 осужден по

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 2,15 гр.) к лишению свободы на срок 8 лет;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 2,87 гр.) к лишению свободы на срок 8 лет;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 1,96 гр.) к лишению свободы на срок 8 лет;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 65,63 гр.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 октября 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20 марта 2024 года по 28 октября 2025 года включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 19 марта 2024 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потёмкин Д.А. указывает на неверный зачет времени нахождения ФИО1 под домашним ареста в срок лишения свободы, а именно периода содержания его под стражей в порядке задержания в качестве подозреваемого. Также просит дополнительно учесть при признании обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что такое способствование выражалось в сообщении пароля от своего сотового телефона, указании на адреса оборудованных им «тайников-закладок», мест приобретения им наркотических средств, что является основанием для смягчения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник – адвокат Федяков С.С. указывает на не выполнение судом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания ФИО1, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Не учтены исключительно положительные сведения о его личности, поведение после задержания. Указывает на исключительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Оставлены без оценки семейное положение и материальное положение ФИО1, совершившего преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Оказание ФИО1 гуманитарной помощи участникам СВО свидетельствует о заглаживании им вреда, причиненного преступлениями. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. Считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит отменить приговор и вынести новое судебное решение, которым снизить размер наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив, в соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ, производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 307 УК РФ суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО1 являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, в частности признательными показаниями осужденного, согласующимися с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, (ФИО)8, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра мест происшествий, предметов, заключениями эксперта, иными материалами дела, вещественными доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) является правильной, что осужденным не оспаривается.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ учел характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и счел необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции указал, что оно выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия. В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также выражалось: в добровольном сообщении осужденным пароля от своего сотового телефона; в сообщении о нахождении оборудованных им «тайников-закладок»; в сообщении места, где он приобрел наркотическое средство. Однако установленные судом апелляционной инстанции дополнительные основания для признания данного смягчающего обстоятельства не влекут смягчение наказания, поскольку это смягчающее наказание обстоятельство учитывалось при назначение наказания за каждое из совершенных осужденным преступлений.

Данных о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется. Испытываемые ФИО1 материальные затруднения не оправдывают его действия, и их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлены, не были они установлены при рассмотрении дела судебной коллегией.

Принимая во внимание, что при определении размера наказания суд в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, назначил ФИО1 менее строгое наказание, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, могут учитываться и те, что не предусмотрены частью 1.

Исходя из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции стороной защиты представлены документы, свидетельствующие об оказании ФИО1 гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, однако данные сведения при назначении наказания учтены не были.

Судебная коллегия полагает возможным признать указанное обстоятельство смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание в виде лишения по каждому из четырех преступлений, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также назначить окончательное наказание по их совокупности в меньшем размере.

При этом, примененный судом первой инстанции принцип частичного сложения наказания при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений.

Кроме того, имеются основания для изменения приговора в части решения о зачете в срок наказания времени фактического задержания осужденного, времени нахождения его под стражей и нахождения под домашним арестом.

В соответствии с п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный задержан сотрудниками полиции 19 марта 2024 года, в тоже время, в нарушении п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ суд не зачел данный день в срок назначенного наказания.

20 марта 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением от 21 марта 2024 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем данный период на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежал зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, неверно установил период нахождения ФИО1 под домашним арестом, подлежащий зачету в срок наказания, определив его с 20 марта 2024 года по 28 октября 2025, тогда как подлежал зачету период с 22 марта 2024 года по 28 октября 2025 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции.

Смягчить ФИО1 наказание по:

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 2,15 гр.) до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 2,87 гр.) до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 1,96 гр.) до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 65,63 гр.) до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 19 марта 2024 года по 21 марта 2024 года, а также с 29 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом с 22 марта 2024 года по 28 октября 2025 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -