Решение № 12-34/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Мировой судья Большаков В.В. Дело № 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 года г. Томск Судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев жалобу ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30 декабря 2016 года ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО13 подала жалобу, в которой указала, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Однако она о времени и месте проведения административного дела не была ознакомлена. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее И.о Томского транспортного прокурора от 29.11.2016 было составлено заранее, в нем не указано место, время совершения и событие административного правонарушения ФИО13 как должностным лицом, а также нет доказательственной базы о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс», нет её объяснений. Указывает, что документы в ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» заместителем начальника Томского линейного отдела Обского УГРН Ространснадзора ФИО13 не были запрошены согласно Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», тем самым указанный федеральный закон не был нарушен в отношении ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс». В связи с чем полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения и нарушения порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.

ФИО13 в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30 декабря 2016 года отменить. Постановление И.о Томского транспортного прокурора советника юстиции Брянцева А.Ю. от 29.11.2016 признать незаконным. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения и нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности

В судебном заседании ФИО13 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней. Дополнительно суду пояснила, что никакой проверки в отношении ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» она не проводила. Из указанной организации в рамках проводимой внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 были запрошены показания свидетелей, которые могли подтвердить факт командования т/х «Самсон» ФИО2 самостоятельно без присутствия капитана на борту судна за 21, 25, 26, 27 октября 2016 года.

В судебном заседании помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. возражал против удовлетворения жалобы ФИО13, полагая, что в отношении ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» внеплановая документарная проверка ФИО13 проводилась.

Свидетель ФИО3 – начальник Томского линейного отдела Обского УГРН Ространснадзора суду пояснил, что никакой проверки в отношении ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» ФИО13 не проводила. Внеплановая документарная проверка проводилась в отношении ИП ФИО1, в рамках которой ФИО13 делала запросы для того, чтобы собрать доказательства.

Заслушав участников судебного процесса, свидетеля и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ (далее КВВТ РФ), государственный надзор в области внутреннего водного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

В соответствии с п. 3 Положения «О Федеральном государственном транспортном надзоре» от 19.03.2013 г. № 236, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются заместители начальников отделов территориальных органов ФСНСТ.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении деятельности и связанные с исполнением обязательных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения (приказа) руководителя, в котором указывается дата начала и окончания проведения проверки, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Положения п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривают, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 2. ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, мировой судья установил, что на основании обращения ФИО4, содержащего указание на факты нарушения ИП «ФИО1» в ходе осуществления перевозок речным транспортом требований законодательства РФ, заместитель начальника Томского ЛО ОУГРН ФСНСТ ФИО13 распоряжением начальника Управления - главного государственного инспектора Госморречнадзора ФИО5 была назначена лицом, уполномоченным на проведение внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1). Срок проведения проверки определен в период с 31.10.2016 по 28.11.2016. На основании данного распоряжения ФИО13 истребовала от ИП ФИО1 документы, необходимые для проведения проверки.

31.10.2016 ФИО13 направила в ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» запрос о предоставлении свидетельских показаний ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, подтверждающих факт командования теплоходом «Самсон» ФИО2 без присутствия капитана на борту судна. В указанном запросе ФИО13 просила предоставить письменные свидетельские показания, в которых должна была быть указана информация: ФИО, год и место рождения, паспортные данные, место регистрации, образование, занимаемая должность и организация, должностные и служебные обязанности, точное место нахождения (дата, время, выполняемая работа на судне или нахождение на берегу) за указанные даты, кого, что видел и чему были свидетелями касаемо командования т/х «Самсон» ФИО2

21.11.2016 по результатам проверки ИН ФИО1, ФИО13 был составлен акт проверки, согласно которому нарушений в ходе проверки не выявлено.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что ФИО13 31.10.2016 истребовала из ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» документы, являющиеся предметом документарной проверки, при этом распоряжение на проведение проверки в отношении ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» не издавалось, в связи с чем ФИО13 грубо нарушила требования законодательства о государственном контроле (надзоре), и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Однако указанный вывод мирового судьи является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Таким образом, заместитель начальника Томского линейного отдела Обского УГРН Ространснадзора ФИО13, направив 31.10.2016 года на имя руководителя ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» ФИО12 запрос о предоставлении сведений (информации) за № ОУГРН-7-17-209, действовала в рамках проводимой внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, о чем прямо говорится в указанном запросе. Как указывалось выше, ФИО13 были запрошены показания свидетелей, которые могли подтвердить факт командования т/х «Самсон» ФИО2 самостоятельно без присутствия капитана на борту судна за 21, 25, 26, 27 октября 2016 года. Однако, указанные сведения (информация) не могут быть отнесены к документам, являющимся предметом документарной проверки в отношении ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс», в связи с чем вывод мирового судьи о проведении в отношении ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» документарной проверки без распоряжения на ее проведение является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) и т.д.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие событие административного правонарушения, а обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление о привлечении ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не доказаны, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО13 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО13, отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.П. Юровский