Решение № 12-34/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017
РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года с. Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 17-17 от 04.05.2017 заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 о назначении административного наказания № 17-17 от 04.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере5000рублей 00 копеек (л.д.8).

На указанное постановлениеФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить принятое в отношении него постановление, указывая при этом, что никаких действий по самовольному занятию земельного участка площадью 61 кв.м. он не совершал, земельный участок, расположенный по адресу: "Данные изъяты", достался ему в наследство от родителей, которые владели земельным участком с 1963 года. Он является собственником участка с 2012 года и границы земельного участка им не менялись, заборы не переносились.

Просил суд отменить вынесенное в отношении него должностным лицом постановление № 17-17 от 04.05.2017 и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1, жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.Дополнительно пояснил, что родители при оформлении земельного участка в собственность заказывали проведение межевания земель, при проведении которого и была допущена ошибка не только в указании границ их земельного участка, но и в указании границ земельных участков соседей. О том, что им используется земельный участок большей площади, узнал в результате проведённой проверки. В настоящее время ему придется вновь проводить межевание земельного участка, что обусловлено дополнительными затратами. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместитель начальника Парабельского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО1 Управлением Росреестра по Томской области была проведена плановая выездная проверка, в результате которой установлено, что ФИО1 использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1231 кв.м, из которых 1179 кв. м. принадлежат ему на праве собственности, а 61,0 кв. м. используются им в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Не отрицала, что ошибка в указании размера земельного участка возникла в результате неправильно произведённого межевания земель кадастровым инженером ФИО3 не только в отношении ФИО1, но и других жителей с. Парабель. Считает, что обжалуемое постановление законно и обосновано, однако полагает возможным признать допущенное ФИО1 правонарушение малозначительным, поскольку имела место кадастровая ошибка.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 70:11:0101002:762, расположенного по адресу: "Данные изъяты", относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 1170 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2012 реестровый номер 3-1675, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ №338137 от 27.12.2012 (л.д. 14).

На основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Росреестра по Томской области ФИО4 была назначена плановая проверка исполнения земельного законодательства в отношении ФИО1, владеющего на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "Данные изъяты", в период с 03.04.2017 по 28.04.2017. Проведение проверки было поручено заместителю главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителю начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2

По итогам проведённой проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что допустил нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью 61 кв.м. без разрешающих документов, допущенное при использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности и расположенного по адресу: "Данные изъяты", с кадастровым номером 70:11:0101002:762. Сведения о проверяемом участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителем начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 верно установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером70:11:0101002:762 по адресу: "Данные изъяты", площадью 1170кв.м. Однако ФИО1 использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1231 кв.м., таким образом, используя земельный участок площадью 61,0 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 6-7).

Данный вывод подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от23.03.2017 и от 24.03.2017, актом проверки земельного участка от 21.04.2017 №17-17, схемой расположения земельного участка, выполненного на ортофотооснове с использованием аэрофотосъемки, фототаблицами, ситуационными и топографическими планами земельного участка.

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителем начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие в действияхФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1КоАП РФ. Должностным лицом дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ является формальным, бездействие признаётся противоправным независимо от вредных последствий, форма вины может быть как умышленная, так и по неосторожности. Как добросовестный собственник ФИО1 мог проверить границы своего земельного участка, сведения о котором носят открытый характер, и могут быть получены в Федеральной кадастровой палате.

Таким образом, в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд читает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что после получения спорного земельного участка в наследство ФИО1 продолжал им пользоваться в тех же границах, которые имелись у данного участка в период владения им прежними собственниками, права и интересы владельцев и собственников смежных земельных участков им не нарушались, к административной ответственности он ранее не привлекался.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового плана территории, ситуационным планом земельного участка, ортофотопланом, а также фототаблицей, из которых следует, что границы земельных участков, смежных с земельным участком ФИО1, проходят по существующим строениям, условной меже, деревянному забору. Забор и строения, расположенные на границах между земельным участком, принадлежащим ФИО1, и смежными земельными приусадебными участками, ФИО1 не переносились.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, считает, что данное правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов иных граждан, каких-либо тяжких последствий, и полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать допущенное П.Е.НБ. административное правонарушение как малозначительное.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 17-17 от04.05.2017 заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 Управления Росреестра по Томской области о назначении административного наказания, которымПеремитину ФИО13 совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере5000рублей 00 копеек, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская