Решение № 2-3393/2020 2-51/2021 2-51/2021(2-3393/2020;)~М-3250/2020 М-3250/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3393/2020

Дело № 2-51/2021

УИД 50RS0044-01-2021-004867-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

С участием секретаря судебного заседания Толмачевой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2021

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнения, просит разделить между сторонами жилой дом с кадастровым <номер>:340, расположенный по <адрес>, с хозяйственными постройками, выделив истцу в собственность часть жилого дома с хозяйственными постройками, площадью, соответствующей 1/2 доле собственности истца в праве общей долевой собственности, прекратив право общей долевой собственности сторон на жилой дом, а так же определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер>, общей площадью 1500 кв.м., расположенным по <адрес>, выделив истцу в пользование земельный участок соответствующей 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками в равных долях, по 1/2 доле каждая, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, а так же земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенные по <адрес>. Порядок пользования указанным имуществом между сторонами не сложился, поскольку жилым домом и земельным участком ответчик пользуется единолично, выделив истцу маленькую площадь земельного участка с левой стороны от фасада жилого дома, а так же разрешив пользоваться погребом пГ2 и сараем Г2. В добровольном порядке разделить указанное имущество между сторонами не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила определить порядок пользования земельным участком по варианту <номер> экспертного заключения, с выделением истцу земельного участка <номер>.

Представитель истца ФИО1 адвокат Филатова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просила определить порядок пользования земельным участком по варианту <номер> судебной экспертизы с выделением истцу земельного участка, окрашенного синим цветом <номер> и участок <номер> оставить в общем пользовании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Губин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором ходатайствовал об определении порядка пользования земельным участком по варианту <номер>, с выделением в пользование ответчика земельного участка <номер>, согласно выводам дополнительного варианта экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора являются жилой дом с кадастровым <номер> и земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по <адрес>, собственниками которых является ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждой (л.д. 10,11, 15, 47-49 т.1).

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.2005 года и Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 12.12.2005 года №2824 и 30.12.2005 года №3432 (л.д. 12, 50-51 т.1).

Указанное подтверждается выпиской ЕГРН в отношении спорного имущества (л.д. 16-21, 38-45 т.1).

По состоянию на 01.09.2020 года в жилом доме никто не зарегистрирован (л.д. 14 т.1).

Согласно технического паспорта на жилой дом по <адрес>, фактическая площадь земельного участка составляет 2109 кв.м. (л.д. 22-27 т.1).

Из справки ГУП МО «МОБТИ» от 27.10.2004 года установлено, что жилой дом по <адрес>, имеет следующие технические характеристики по состоянию на 28.09.2004 года: износ основного строения – 43%, общая площадь строений составляет 96,5 кв.м., площадь земельного участка по документам составляет 2100 кв.м., фактическая площадь 2109 кв.м. (л.д. 47 т.1).

В материалы дела представлена копия инвентарного дела на жилой дом по <адрес> (л.д. 104-125 т.1).

Для правильного разрешения спора сторон, определением суда от 26.11.2020 года по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геоэксп».

Согласно выводам экспертного заключения <номер> от 26.03.2021 года, действительная стоимость исследуемого жилого дома лит. А, а, а1, а2, аЗ составляет 478 783 руб., в том числе: для каждой его части в отдельности: Жилого дома (основного строения) лит. А - 334 509 руб.; Холодной пристройки лит. а - 73 958 руб.; Веранды лит. а1 - 26 266 руб.; Холодной пристройки лит. а2 - 42 022 руб.; Холодной пристройки лит. аЗ - 2 028 руб. Рыночная стоимость исследуемого жилого дома лит. А, а, а1, а2, аЗ составляет 479 000 руб., в том числе: для каждой его части в отдельности: Жилого дома (основного строения) лит. А - 334 700 руб.; Холодной пристройки лит. а -74 000 руб.; Веранды лит. а1 - 26 300 руб.; Холодной пристройки лит. а2 -42 000 руб.; Холодной пристройки лит. аЗ -2 000 руб.

Физический износ более 65% каждого из строений, входящих в состав исследуемого жилого дома, а также наличие значительных дефектов строительных конструкций, не позволяют произвести его реальный раздел.

С учетом отсутствия возможности реального раздела жилого дома по <адрес>, в связи со значительным износом составляющих его строений, экспертами представлен дополнительный вариант № 4 определения порядка пользования земельным участком с указанием порядка пользования надворными постройками и размером денежной компенсации за превышение доли в выделенной в пользование надворной постройки.

Выводами экспертного заключения также указано, что на территории спорного земельного участка отсутствуют сооружения (заборы, межи и др.), по местоположению которых можно было бы сделать вывод о сложившемся между сторонами по делу порядке пользования земельным участком. Строения на участке сгруппированы в его восточной части, ближе к деревенской улице.

В рамках экспертизы не установлены основания для переноса (разбора) строений, пересадки (выкорчевывания) плодово-ягодных насаждений в связи с разделом земельного участка. При этом состояние надворных построек лит. Г, Г1, Г2, ГЗ (их износ) не позволяет сделать вывод о возможности переноса этих строений без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

На земельном участке с кадастровым <номер> расположены следующие постройки, правовая регистрация которых проведена: жилой дом лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. аЗ; сарай лит. Г; сарай лит. Г1; погреб лит. Г2; уборная лит. ГЗ.

Определением суда от 05.04.2021 года по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геоэксп».

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы № 574-Доп от 28.05.2021 года установлено, что определение порядка пользования земельным участком с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м с учетом его площади, конфигурации, расположенных на нем строений, между сторонами по делу с учетом их долей в праве собственности на него, возможно.

С технической точки зрения экспертами разработаны 3 характерных варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым <номер> между сторонами по делу, с учетом границ части земельного участка под жилым домом.

По всем вариантам порядка пользования часть <номер> земельного участка с кадастровым <номер> площадью 316 кв.м., на планах экспертного заключения закрашенная зеленым цветом, выделяется в общее пользование сторон по делу пропорционально их долям, в связи с отсутствием технической возможности раздела жилого дома.

По варианту <номер> порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер> в пользование каждого из правообладателей выделяется земельный участок площадью 592 кв.м., в виде обособленных частей вдоль общего земельного участка.

При этом на части <номер> участка останутся хозяйственная постройка лит. Г1 стоимостью 1200 р., а также дровник и парник, в отношении которых отсутствуют сведения о правовой принадлежности и о стоимости. На части <номер> участка останутся хозяйственные постройки лит. Г стоимостью 9400 р., лит. ГЗ стоимостью 400р., лит. Г2 стоимостью 13600 р., а всего общей стоимостью 23400 р. Учитывая стоимость 1/2 доли от указанных хозяйственных построек, которая составляет 12300 р., возможна компенсация превышения стоимости построек на части участка <номер> в пользу правообладателя, которому будет выделена часть <номер> участка, в сумме 11 100 р.

По варианту <номер> порядка пользования земельным участком, в пользование каждого из правообладателей выделяется земельный участок площадью 592 кв.м., при этом на части <номер> участка останутся хозяйственная постройка лит. Г1 стоимостью 1200 р., хозяйственная постройка лит. Г стоимостью 9400 р., общей стоимостью 10600, а также парник и дровник. На части <номер> участка останутся лит. ГЗ стоимостью 400р., лит. Г2 стоимостью 13600 р., а всего общей стоимостью 14000 р. Учитывая стоимость 1/2 доли от указанных хозяйственных построек, которая составляет 12300 р., возможна компенсация превышения стоимости построек на части участка <номер> в пользу правообладателя, которому будет выделена часть <номер> участка, в сумме 3400,00 руб.

По варианту <номер> порядка пользования земельным участком, в пользование каждого из правообладателей выделяется земельный участок площадью 592 кв.м., в виде обособленных частей поперек общего земельного участка, при этом доступ на часть <номер> от части 1 под домом отсутствует, может осуществляться посредством земель общего пользования, либо по территории в фактических границах участка при доме (земли неразграниченной собственности). На части <номер> участка останутся все хозяйственные постройки: лит. Г1 стоимостью 1200 р., лит. Г стоимостью 9400 р., лит. ГЗ стоимостью 400р., лит. Г2 стоимостью 13600 р., а всего общей стоимостью 24600 р. Учитывая стоимость 1/2 доли от указанных хозяйственных построек, которая составляет 12300 р., возможна компенсация превышения стоимости построек на части участка <номер> в пользу правообладателя, которому будет выделена часть <номер> участка, в сумме 13600 руб.

По всем вариантам порядка пользования земельным участком разбора либо переноса каких-либо построек не требуется. Имеющиеся на участке деревья не препятствуют определению порядка пользования по тому или иному варианту.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости плодово-ягодных насаждений на участке, в связи с чем невозможно определить насаждения какой стоимости останутся на выделяемых сторонам по делу частях участка с кадастровым <номер>.

По дополнительному варианту <номер> определения порядка пользования земельным участком с кадастровым <номер>, Часть <номер> земельного участка площадью 316 кв.м., расположенная под жилым домом, выделяется в общее пользование правообладателей, каждому правообладателю выделяется в пользование обособленный земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный вдоль общего земельного участка. На части земельного участка <номер> останутся постройки лит. Г и лит. Г1 общей стоимостью 10600 руб., на части земельного участка <номер> останутся постройки лит. Г2 с погребом и ГЗ общей стоимостью 14000 руб.

Стоимость 1/2 доли от общей стоимости построек составляет 12300 руб., в связи с чем, компенсация в пользу правообладателя, которому будет выделена в пользование часть земельного участка <номер> участка, составляет 1700 руб.

Заключение и дополнительное заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 131-254 т.1, 13-25, т.2).

Представленное экспертами заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами на строительные материалы и работы, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве экспертов лиц, составивших данное заключение.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорено, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Выделенные земельные участки должны быть удобны в пользовании, обеспечивать всем сособственникам возможность свободного подхода к принадлежащим им частям строения, сооружениям для поддержания их в исправном состоянии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требования истца ФИО1 о реальном разделе жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с учетом выводов экспертного заключения о невозможности его реального раздела, исходя из его технического состояния и физического процента износа строения, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Заявленные требования об определении порядка пользования земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом выводов экспертного заключения и обстоятельств, установленных в судебном заседании, а так же того обстоятельства, что стороны пришли к взаимному согласию в части определения порядка пользования земельным участком как по варианту экспертного заключения, так и по тому, какой из сторон конкретно земельный участок надлежит определить в пользование, суд считает возможным определить между сторонами порядок пользования земельным участком по <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения эксперта ООО «Геоэксп», следующим образом: Часть <номер> земельного участка площадью 316 кв.м. выделить в общее пользование правообладателей; Часть <номер> земельного участка, площадью 592 кв.м., окрашенную на плане экспертного заключения желтым цветом, выделить в пользование ФИО2; часть <номер> площадью 592 кв.м., окрашенную на плане экспертного заключения голубым цветом, выделить в пользование ФИО1

Указанный порядок пользования спорным земельным участком сторонами, по мнению суда, в полном объеме соблюдает интересы обеих сторон по делу, предусматривает выделение в пользование каждой стороне обособленного земельного участка, имеющего выход на жилой дом и земельный участок, находящийся в общем пользовании сторон, что позволяет исключить возникновение конфликтных ситуаций между сторонами, связанных с порядком пользования имуществом, а так же предусматривает выделение сторонам земельного участка шириной, достаточной для использования в соответствии с его назначением.

Кроме того, указанный вариант определения порядка пользования земельным участком предусматривает наименьший размер денежной компенсации за надворные постройки, которые остаются в пользовании другой стороны.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что порядок пользования земельным участком между сторонами определен быть не может, стороной ответчика в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

При этом отсутствие между сторонами определенного порядка пользования жилым домом не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования земельным участком.

Суд считает несостоятельными возражения стороны ответчика в части того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком, поскольку представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что спорный земельный участок находится в исключительном пользовании ответчика, истица доступа к земельному участку не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 о реальном разделе жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, с кадастровым <номер>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с дополнительным вариантом <номер> экспертного заключения от 10.06.2021 года эксперта ООО «Геоэксп» <номер>-Доп. от 28.05.2021 года.

Выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2, земельный участок (часть <номер>), площадью 316 кв.м., окрашенную на плане экспертного заключения ООО «Геоэксп» <номер>-Доп. от 28.05.2021 года зеленым цветом, в границах по следующим поворотным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок (часть <номер>) площадью 592 кв.м., окрашенную на плане экспертного заключения ООО «Геоэксп» <номер>-Доп. от 28.05.2021 года, голубым цветом, в границах по следующим поворотным точкам:

Nточки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок (часть <номер>) площадью 592 кв.м., окрашенную на плане экспертного заключения ООО «Геоэксп» <номер>-Доп. от 28.05.2021 года, желтым цветом, в границах по следующим поворотным точкам:

N точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за превышение стоимости надворных построек, размещенных на земельном участке в размере 1700,00 руб. (одна тысяча семьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 августа 2021 года