Решение № 12-43/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело №

Мировой судья: Мадюшкина Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики ФИО3,

с участием представителя <данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу председателя <данные изъяты> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес>ное потребительское общество, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Большесундырское райпо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 мин <данные изъяты> допустило реализацию в магазине «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения спиртосодержащую продукцию- одну бутылку водки «Ирхи сывлам», объемом 0,5 л., крепостью 40%, чем нарушило п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На указанное постановление председатель Совета <данные изъяты> ФИО4 подала жалобу в Моргаушский районный суд Чувашской Республики, постановление находит незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение принципов указанных в ст.24.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции был сделан вывод о совершении <данные изъяты> административного правонарушения только по формальным основаниям: судом не была дана должная оценка тем доказательствам, представленным представителем райпо, свидетельствующих о несовершении райпо административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. <данные изъяты> были предприняты все меры по соблюдению правил и норм, содержащихся в ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за нарушение которых предусмотрена административная или иная ответственность. Кроме того, вызванная в судебное заседание продавец магазина <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 подтвердила, что специалистами райпо методично и постоянно ведется профилактическая работа по предотвращению административных правонарушений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом суду указала, что алкогольную продукцию несовершеннолетним лицам за весь период работы в качестве продавца <данные изъяты> магазина никогда не продавала. Показания, данные ею (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ, где она собственноручно указала, что алкоголь несовершеннолетней не продавала, она подтверждает. Признательные объяснения, которые написаны сотрудниками полиции, и которые легли в основу вынесенного в отношении нее постановления о признании ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, не подтверждает, и считает их недопустимыми доказательствами, поставленными в ранг тех доказательств, которые имеют заранее установленную силу, что противоречит нормам закона. Указанным доводам судом первой инстанции не была дана комплексная правовая оценка. Суд первой инстанции при вынесении постановления неполным образом исследовал все доказательства в совокупности.

При вынесении постановления и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей суд первой инстанции не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и тот факт, что <данные изъяты> относится к субъектам среднего предпринимательства. <данные изъяты> считает, что у суда имелись все основания для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П к рассматриваемым отношениям, а также положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

К исключительным обстоятельствам, как считает <данные изъяты>, имевшим место при рассмотрении данного административного дела, на которые суду следовало уделить внимание, являются: совершение правонарушения впервые, его ненамеренный характер, социально направленная деятельность райпо – поставка продуктов для бюджетных учреждений и отдаленных населенных пунктов, снабжение сельского населения другими товарами первой необходимости. Кроме того, <данные изъяты> постоянно оказывает спонсорскую и благотворительную помощь, направленную на улучшение материально-бытовых условий неблагополучных семей и детей-сирот, финансирует и организовывает общественно-культурные мероприятия для детей – например, традиционным стало ежегодное проведение совместно с администрацией <адрес> новогодней елки для детей – сирот и детей из неблагополучных семей. Таким образом уплата значительной суммы штрафа создаст угрозу для дальнейшего развития социальной направленности деятельности организации, а также затруднит ее текущую финансово-хозяйственную деятельность – как субъекта среднего предпринимательства, - задержку социальных, налоговых выплат, трудности в расчетах с контрагентами.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО6 жалобу поддержала по изложенным в нем доводам, привела их суду и просила удовлетворить. Ходатайствовала приобщить к материалам дела благодарственные письма, постановления Совета <данные изъяты> о выделение денежных средств на проведение общественно-значимых мероприятий на территории <адрес>.

Копии вышеуказанных документов судом приобщены к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника по ООП ОМВД по <адрес> ФИО7 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ, Закон).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п.2 ст.1 Закона).

В силу п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, было выявлено, что продавец ФИО8 вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей осуществила розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки водки «Ирхи Сывлам», объемом в 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 265 руб., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушив требования п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 оборотная сторона), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), письменными объяснениями ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 (л.д.36-37, 38-39, 39-40, 40-41), копией трудового договора № (л.д.44-45), копией должностной инструкции продавца (л.д. 48-49), копией товарной накладной (л.д. 50-51).

Перечисленные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия <данные изъяты> квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

При этом доказательства, подтверждающие принятие <данные изъяты> всех зависящих от него достаточных, действенных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт продажи в магазине <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе копией паспорта ФИО1, которым установлена личность и ее несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи в части назначенного <данные изъяты> наказания.

В соответствии со ст.1.3 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частей 1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судом к делу приобщены предупреждения-предостережения о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации при осуществлении торговли и услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол внепланового рабочего совещания работников предприятий торговли <данные изъяты>, согласно которым работники <данные изъяты> предупреждены об имеющихся запретах на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Проведение юридическим лицом мероприятий по соблюдению работниками <данные изъяты> законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, суд относит к смягчающим обстоятельствам благотворительную деятельность <данные изъяты> проводимую на территории <адрес> в 2017-2018 годах (благодарственные письма, постановления о выделении денежных средств).

Из материалов дела усматривается, что отягчающих вину юридического лица обстоятельств установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным снизить размер назначенного <данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ для юридических лиц, а именно - до 300 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного юридическому лицу <данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения.

Судья ФИО3