Приговор № 1-69/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-69/2017Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Георгиевск 31 января 2017 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А., при секретаре Манукян Д.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фомина К.В., предоставившего удостоверение от 13 октября 2009 года №2166 и ордер от 31 января 2017 года №17С033401, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, судимого: - 10 июня 2015 года Георгиевским городским судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 ноября 2015 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь на территории огорода по месту своего проживания по <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сорвал листья и верхушечные части растения конопли, незаконно таким образом приобрел наркотическое средство каннабис – марихуану в крупном размере весом 120,895 гр., которое стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе ОРМ принудительно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений судом признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства: полимерный пакет с бутылкой из полимерного материала с наркотическим средством – каннабис «марихуана» массой после высушивания 120,323 гр.; полимерный пакет с бумажным свертком с наркотическим средством – каннабис «марихуана» массой после высушивания 0,204 гр.; два пустых бумажных пакета – уничтожить, как не представляющие ценность. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отсутствуют, поскольку, адвокат участвовал по соглашению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 31 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 7 декабря 2016 года по 30 января 2017 года включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: полимерный пакет с бутылкой из полимерного материала с наркотическим средством – каннабис «марихуана» массой после высушивания 120,323 гр.; полимерный пакет с бумажным свертком с наркотическим средством – каннабис «марихуана» массой после высушивания 0,204 гр.; два пустых бумажных пакета – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: А.А. Чернышов Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чернышов Алексей Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-69/2017 Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |