Апелляционное постановление № 10-4018/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-59/2023

Дело № Судья Гольдаде А.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Симоновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимербаевым Д.А.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Пупышева О.П., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимая:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.159, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 3 суток;

4. ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 90 000 рублей), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 9000 рублей), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденной ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Одновременно в приговоре указано о зачете в срок наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу потерпевшего Потерпевший №1 постановлено взыскать с осужденной ФИО1 денежные средства в размере 99 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Пупышева О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что она:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 90 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

-ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 9 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Выражая несогласие с приговором, осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якусева А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены ее процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Также ФИО1 были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, учел данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденной обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержатся.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

Говорить о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли быть не учтены при назначении наказания осужденной при наличии мотивов к этому, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя.

Возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения вышеуказанных положений закона не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован, суд апелляционной инстанции данные выводы разделяет.

Суд при назначении наказаний осуждённой не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, апелляционная инстанция их также не усматривает.

Также обоснованными и должным образом мотивированными в приговоре являются и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем подробно указано в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом приведены достаточные мотивы отсутствия оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное, как за исследуемые преступления, так и по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, отвечает целям его индивидуализации и соотносится с требованиями, предусмотренными ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно.

Вместе с тем, засчитав в срок отбывания наказания ФИО1 по обжалуемому приговору отбытое ею наказание по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд неверно указал период окончания срока, подлежащего зачету, указав о зачете в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на зачел в срок отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по обжалуемому приговору необходимо внести соответствующие изменения, а именно зачесть в срок отбытия наказания осужденной ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение указанного изменения не влияет на законность постановленного приговора.

Гражданский иск разрешен верно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать на зачет в срок отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных ходатайств через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные ходатайства подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: