Приговор № 1-476/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-476/2025

Дело № 1-476/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-012271-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошелеве А.О.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшего Б.Н.Р.,

представителя потерпевшего Б.Н.Р. – адвоката Бахтигареева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности П.Д.А., следуя по автодороге <данные изъяты> со стороны микрорайона <данные изъяты> в направлении автодороги <данные изъяты>, возле электроопоры №, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 февраля 2025 г. примерно в 18 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> следуя в крайней левой полосе, по автодороге «80Н-534» со стороны микрорайона <данные изъяты> в направлении автодороги <данные изъяты>, по горизонтальной проезжей части шириной 13,0 метров для движения в одном направлении, имеющей сухое асфальтобетонное покрытие, в темное время суток, при включенном городском освещении, при достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, которые он мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», находясь в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 270 от 06 февраля 2025 г., в нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», в нарушение п.14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», при остановившихся впереди, движущихся в попутном направлении транспортных средствах, пропускающих пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть справа налево, и на расстоянии 7,0 метров от проекции электроопоры №68 и 12,3 метров от правого края проезжей части автодороги «80Н-534», в направлении автодороги <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Б.Н.Р. В результате ДТП пешеход Б.Н.Р. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, игнорирования дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Б.Н.Р. телесные повреждения в виде: «сочетанная черепно-мозговая, позвоночно-спинномозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов II-III типа, эпидуральной гематомы, субарахноидальное кровоизлияние; множественные переломы костей лицевого отдела черепа; переломы костей свода черепа (левой теменной, височной и затылочной, с переходом на основание черепа); раны, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани лица, головы; компрессионный стабильный перелом тела С6 (VI шейного) позвонка; ушиб мягких тканей передней брюшной стенки справа; рана, кровоподтеки, ссадины конечностей. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупыми предметами. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 06 февраля 2025 г., незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (06 февраля 2025 г.)».

Установленные повреждения, согласно действующего на момент рассматриваемых событий Приказа согласно Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., а также действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 г. №172н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по приказу опасности вреда здоровью для жизни человека (Основание: п.6.1.2, 6.1.3 Приложения к Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; п.5.1.1.2., 5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 г. №172н).

Нарушение требований пунктов 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, игнорирования дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, водителем ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом Б.Н.Р., телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чванов А.А. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья принесение извинений перед потерпевшим, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, наличие троих малолетних детей, оказание благотворительности ГБУ РБ Центр содействия семейному воспитанию <данные изъяты> участникам и ветеранам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие грамот за оказание содействия в развитии молодежного движения в муниципальном районе <данные изъяты>, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из категории совершенного преступления, отнесенного законом к числу неосторожных деяний, принимая во внимание его фактические обстоятельства, учитывая положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо представить возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Указанное наказание будет отвечать принципам правосудия, содействовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, позволит виновному компенсировать моральный вред потерпевшей стороне. В данном случае исправление подсудимого возможно путем принятия соответствующих мер и вне изоляции от общества. Этим задачам с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного и других обстоятельств по делу полноценно отвечают возможности института условного осуждения.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим (гражданским истцом) Б.Н.Р. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 руб., а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

При разрешении иска суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в физических или нравственных страданиях, понесенных гражданином вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший Б.Н.Р. в результате совершенного преступления перенес стресс, испытал физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично.

Вместе с тем, как установлено судом, подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

В то же время суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 10641099 - 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий гражданского истца, материального положения подсудимого, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, определить денежную компенсацию морального вреда при совершении указанного преступления в размере 400 000 руб.

Разрешая требование потерпевшего Б.Н.Р. о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя – адвоката Бахтигареева Р.А. в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, не относятся к предмету гражданского иска и являются процессуальными издержками.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

С учетом изложенного суд находит расходы потерпевшего Б.Н.Р., связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю – адвокату Бахтигарееву Р.А. в размере 50 000 руб., необходимыми, оправданными и подтвержденными соответствующими документами.

При таких обстоятельствах расходы Б.Н.Р., в размере 50 000 руб. подлежат выплате из федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг законного представителя потерпевшего – адвоката Б.Р.А. в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, понесенных федеральным бюджетом.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 4 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Б.Н.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Б.Н.Р. 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Возместить расходы потерпевшему Б.Н.Р. по оплате услуг представителя – адвоката Бахтигареева Р.А., понесенные при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в размере 50 000 руб. из средств федерального бюджета Российской Федерации, через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, перечислив указанную сумму размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у П.Д.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов