Апелляционное постановление № 22-4495/2024 от 18 октября 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Морокова И.В. Дело № 22-4495/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.

при помощнике судьи Гановой В.А.

с участием прокурора Гудковой А.П.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

адвоката Павлюка В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в р.<адрес><адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 22 дня с удержанием 10% заработной платы; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ) неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года 9 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок лишения свободы 2 года 4 месяца 28 дней),

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с учетом постановлений <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены судьба вещественных доказательств, вопрос по процессуальным издержкам.

Доложив существо судебного решения, апелляционной жалобы, и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд неверно назначил окончательное наказание. Кроме того, обращает внимание, что он вину признал, оказывал активное способствование раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, понизить наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Григорьева Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Д, П, П1, протоколом личного досмотра, заключениями судебных химических экспертиз, иными приведенные в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом в качестве доказательств виновности ФИО1 приведен протокол допроса свидетеля Ф на л.д.***, однако, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания указанный материал дела судом не исследовался.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств л.д.95-97 - протокол допроса свидетеля Ф

Однако вносимые изменения не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденного, которые подтверждены иной, достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 и юридическая оценка содеянного никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и, надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи первоначальных объяснений после задержания, признательных и развернутых показаний в ходе следствия, в том числе, при их проверке на месте преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и посильной помощи.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд верно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, при этом, судом при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу закона.

Суд не применил нормы ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы и указав на возможность исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные осужденным в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств л.д*** - протокол допроса свидетеля Ф

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников