Приговор № 1-1124/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-1124/2025

К делу №1-1124/2025

23RS0041-01-2025-005904-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой ФИО6, орд.№

представителя потерпевшей ФИО7, орд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Почтовое отделение №а, <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, нетрудоустроенной, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО3 находившейся на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства «Iphone SE» принадлежащий ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ,, более точные дата и время не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, взяла в руки мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе темного цвета стоимостью <данные изъяты>, блок питания марки «Samsung»и пружинный кабель неизвестной марки стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО12, после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО16, которая получила право на имущество, в связи с вступлением в наследство после смерти ФИО11, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО3 находившейся в неустановленном месте <адрес>, будучи осведомленной, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончался и что на его банковском счете имеются денежные средства, имея свободный доступ к его банковскому счету, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Iphone SE», принадлежащий ФИО11 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» установленное в указанном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО11 на карту № открытую на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13, в 09 часов 19 минут осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО11 на карту № открытую на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13, в 09 часов 21 минуту осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО11 на карту № открытую на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13, в 09 часов 22 минуты осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО11 на карту № открытую на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13, в 09 часов 23 минуты осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО11 на карту № открытую на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13 Всего в период времени с 09 часов 18 минут по 09 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 тайно похитила с банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО16, которая получила право на имущество, в связи с вступлением в наследство после смерти ФИО11, на общую сумму <данные изъяты>, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания данные ей в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знакома с июня 2017 года, когда он через знакомых пригласил ее ухаживать за его матерью, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На что она согласилась и стала осуществлять уход. Первый год ее услуги оплачивались в размере <данные изъяты> за один день. За это время у них с ФИО11 сложились дружеские отношения, а также интимные отношения, в последующем они были сожителями. В августе 2019 года ФИО14 умерла и уход за ней прекратился. После смерти ФИО14, она стала сожительствовать с ФИО11, и стали проживать по адресу: <адрес> или 96. Данная квартира принадлежала ФИО11 B 2019 г. вместе с ним и ФИО11 проживала ее дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее внук, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в 2022 г. они сменили место проживания и стали проживать по адресу: <адрес> ул. Aнтичная <адрес>. Совместное проживание продолжалась вплоть до самой смерти ФИО11, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В день, когда умер ФИО11, она находилась в <адрес> по адресу: <адрес>. После того как он умер у нее возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Iphone SE» в корпусе темного цвета, который принадлежал ФИО11 Далее она взяла мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе темного цвета, когда съезжала с квартиры указанной выше, для личного пользования. Данный мобильный телефон у него попросила вернуть дочь ФИО11, ФИО16 на что она ответила отказом, по причине личной неприязни к последней, так как у нее с ней не сложились отношения. Она понимает, что данный случай можно квалифицировать как кражу мобильного телефона. Также в ходе осмотра квартиры, в которой она проживаю был обнаружен мобильный телефон, ранее принадлежащий ФИО11, который добровольно был выдан сотрудникам полиции. Имея в пользовании мобильный телефон марки «Iphone SE», к которому привязан мобильный банк ПАО «Сбербанк», в котором имеется банковская карта, открытая на имя ФИО11 С помощи мобильного телефона в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла перевод денежных средств на банковскую карту открытой на имя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочери, ФИО17, я пояснила, что это ее заработная плата, о том, что она похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя гр. ФИО11, она не знала. Она осуществила перевод денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО11, примерно на общую сумму <данные изъяты>, точную сумму назвать не может, которыми в последующем распорядилась по личному усмотрению. Пароль от мобильного банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО11, она знала, так как при жизни он ей его говорил. Данный мобильный телефон она забрала себе после смерти ФИО11, на что его дочь просила вернуть мобильный телефон, на что она отказалась из-за личной неприязни. Она понимает, что данный случай можно квалифицировать как кражу мобильного телефона. На вопрос следователя: На обозрении Вам предоставлена выписка по платежному поручению с банка ПАО «Сбербанк» за май 2024 года, что можете пояснить по данной выписке. Подозреваемая ФИО3 ответила: При просмотре данной выписке она может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут она осуществила перевод с банковской карты, оформленной на имя М. Станислав Васильевич, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут она осуществила перевод с банковской карты, оформленной на имя М. Станислав Васильевич, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минут она осуществила перевод с банковской карты, оформленной на имя М. Станислав Васильевич, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минут она осуществила перевод с банковской карты, оформленной на имя М. Станислав Васильевич, на сумму <данные изъяты>. В итоге по указанным операциям перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>. На вопрос следователя: Что можете сказать по поводу автомобиля марки Хендай Крета в кузове коричневого цвета, г.р.3. А757УВ 123 регион? Подозреваемая ФИО3 ответила: В 2019 г. ФИО11 приобрел автомобиль Хендай Крета в кузове коричневого цвета, г.р.з. А757УВ 123 регион в автосалоне, в каком именно не помнит. В августе 2019 года в районе Немецкой деревни <адрес> во дворе произошло ДТП, после которого автомобиль был передан в СТО, в какое именно в настоящее время сказать не может. А куда делись документы на указанный автомобиль она не знает, она их не брала и не видела. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хочет дополнительно пояснить, что денежные средства были потрачены на возврат ее долгов, которые образовались ввиду того, что ФИО11 долгое время болел и ей нужны были денежные средства для его лечения. Более по данному факту пояснить нечего.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 суду пояснила, что с ФИО11 она проживала на протяжении 7 лет и осуществляла за ним уход. В день смерти ФИО11 она проснулась в 07:00 утра, но тот был уже мертв, вызвала скорую помощь и похоронную службу. После трех часов дня они поехали в похоронную службу для оплаты и оттуда позвонила потерпевшей. Потерпевшая ФИО16 уход за своим отцом не осуществляла, ФИО11 не хотел впускать ее в квартиру. Денежные средства она перевела себе, чтобы отдать долги которые накопились с 2022 года. ФИО11 находился в лежачем состоянии, у него была сломана нога и установлен аппарат ФИО8, который ему поставили в ККБ № в 2023 году. Мобильный телефон она вернула потерпевшей. На квартиру ФИО11 она не претендовала. Отрицала, что занимала у ФИО11 денежные средства для покупки квартиры. Намерена в последующем возмещать ущерб потерпевшей, просила отнестись к ней с снисхождением и не лишать свободы.

Несмотря на частичное признание ФИО3 в совершении инкриминируемых ей деяний, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО16 и свидетеля ФИО2

Так, потерпевшая ФИО16 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО11 приходится ей отцом. Он проживал в <адрес>, она проживала в <адрес>, раз в неделю они созванивались, раз в месяц она приезжала в гости. ФИО3 и ФИО2 более трех лет назад ухаживали за ее бабушкой ФИО14, их нанимала ее тетя, которая проживает в Дубае ОАЭ, оплату производила путем перевода денежных средств. О взаимоотношениях с ФИО3, отец ей ничего не рассказывал, оплачивался ли ФИО3 уход за ним, ей неизвестно. Один раз она заметила в квартире женские вещи, но вопросов задавать не стала. Каких-либо признаков, что с отцом кто-либо проживал, она не наблюдала. Ранее они вместе с отцом проживали в квартире в <адрес>, позднее его пригласили работать в <адрес> и он продал данную квартиру. За период ухода ФИО3 за отцом, из его владения убыли частный дом и автомобиль, на что были потрачены денежные средства ей неизвестно. Денежные средства ей не возмещены, телефон возвращен, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью. В мае 2024 ей на карту потупили денежные средства, точную сумму она не вспомнила. Отправителем был ФИО11, который являлся сожителем ФИО3, которая также осуществляла уход за его матерью ФИО14 По поводу поступивших денежных средств ФИО3 ей пояснила, что это ее заработная плата. Почему перевод был осуществлен с карты ФИО11 на ее карту, ей неизвестно. Ей известно, что денежные средства были переведены уже после его смерти, но о том, что денежные средства были похищены, ей известно не было. Мобильный телефон марки «Iphone SE» она видела дома, но на ее вопросы ФИО3 ей ничего конкретного не ответила.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания данные свидетелем ФИО2 на стадии предварительного расследования, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. Данную банковскую карту она открывала в 2023 году, которая оформлена на ее имя, открывала для личного пользования. Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать на вышеуказанную банковскую карту денежные переводы различными транзакциями от <данные изъяты> до <данные изъяты>, точно не помнит какие суммы приходили. После чего она поинтересовалась у мамы, что это за переводы денежных средств, на что она пояснила, что это зарплатные денежные средства за ее работу. После чего ФИО3 просила зайти в онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк», где она самостоятельно осуществляла дальнейшие переводы на банковские карты банк ПАО «Совкомбанк» и ПАО «ВТБ», которые оформлены на ее имя. Банковскими картами банк ПАО «Совкомбанк» и ПАО «ВТБ» они с мамой, ФИО3, пользовались совместно. В настоящее время у нее имеется выписка по платежному счету за май 2024 года. При просмотре данной выписки она увидела, что были переводы от Станислава ФИО21 Хочет пояснить, что ФИО3 примерно в 2017 году устроилась к ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для ухода за его матерью. Насколько она помнит в августе 2019 года его мать умерла, все это время ФИО3 ухаживала за ней, за это она получала денежные средства в размере <данные изъяты> за сутки. ФИО3 периодически проживала совместно с ФИО11 и его матерью, также в процессе этого у ФИО3 и ФИО11 стали складываться отношения различного характера. Далее после смерти матери ФИО18 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дл. 6, <адрес>. Также после смерти матери - ФИО11 ФИО3 периодически проживала у него, когда ругались она жила по адресу прописки, куда также она приходила в гости и проживала вместе с ними. Также в момент, когда она приходила, она видела, что ФИО11 передавал ее маме, ФИО3, банковскую карту, оформленную на его имя, для того чтобы она совершала покупки в магазине. Недавно она у мамы, ФИО3, увидела мобильный телефон марки «Iphone», хотя у нее был мобильный телефон на платформе «Андроид». Далее она стала спрашивать у нее откуда данный телефон, на что она сказала, что данный телефон взяла у ФИО11, на что она сказала, чтобы она вернула телефон семье ФИО11 После данного случая мобильный телефон она не видела. Хочет добавить, что она не знала, что денежные средства, которые поступали ей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» являются похищенными у ФИО11, поскольку ее мама, ФИО3, пояснила, что это заработная плата. Об этом она узнала непосредственно от сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила, суду пояснила, что на похороны они не ходили. Ей неизвестно помогала ли ФИО3 в организации похорон. Денежные средства, которые ей поступали, они с ФИО3 потратили на возврат долгов, которые у них образовались. Поскольку ФИО11 долгое время провел в больнице и на его лечение были нужны денежные средства, какую-то сумму занимала она, какую-то ФИО3 Подтверждающих документов о возврате долга у нее нет, поскольку займы были не под расписку. Ей неизвестно откуда у ФИО11 имелись денежных средства и чем он занимался. ФИО3 с дочерью ФИО11 не общалась, как и не общался сам ФИО11 ФИО16 даже не было известно место жительства ФИО11, ей адрес писала ФИО3

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом устного принятия сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 постоянно проживает в <адрес>. В <адрес> по адресу <адрес> проживал ее отец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов ее отца ей было известно, что с 2022 г. периодический уход осуществляли граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №. Услуги данных гражданок оплачивала сестра ее отца и ее отец. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером от вышеуказанных гражданок ей стало известно, что ее отец умер (позже она получила справку о смерти №C-05150). ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес> с целью организации похорон отца. В 15:35 с мобильного +№ связался человек, который представился таксистом и сказал что у него для нее на доставку вещи, она в этот момент находилась по адресу: <адрес>. Данный мужчина привез ей ключи от квартиры ее отца, его паспорт, СНИЛС, банковскую карту ПАО «Сбербанк», а так же записку от ФИО4 и ФИО5, в которой они предложили обратиться в похоронное бюро с которым был заключен договор, а так же описание, где в квартире отца расположены документы и личные вещи. В ноябре 2024 в рамках наследственного дела № у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО19 она вступила в наследство на имущество своего отца ФИО11 (свидетельство о праве на наследство <адрес>2, <адрес>1). Вместе с тем в рамках наследного дела нотариус предоставил ей копии запроса о вкладах и счетах наследодателя, согласно информации, остаток на счетах на дату смерти составлял <данные изъяты>. Согласно выпискам по счетам умершего с пометкой «выплаты после даты смерти» через мобильный банк были похищены <данные изъяты>. Проведя анализ имеющихся документов и произошедших событий может сделать вывод о том, что ФИО2, ФИО3, и иные неустановленные лица изначально имели умысел создать обстоятельства при которых завладели доступом к документам, онлайн банку, телефонному номеру, счетам и имуществу ныне покойного ФИО11, с целью тайно похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению, получив личную выгоду. Сумма денежных средств, похищенных со вклада <данные изъяты>, является для нее значительной и ее потеря существенно отразиться на ее материальном положении; (т. 1 л.д. 7-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Почтовое отделение №, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета, зарядка белого цвета; (т. 1 л.д. 47-53)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъята выписка по платежному счету с банка ПАО «Сбербанк» за май 2024 года на 16 листах; (том 1, л.д. 63-66)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, блок питания марки «Samsung», пружинный кабель. (т. 1 л.д. 99-103)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Iphone SE» в корпусе темного цвета, imei 1: №, Imei 2: №, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость блока питания марки «Samsung» и пружинного кабеля неизвестной марки с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 110-121)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО20 изъяты: копия справки о смерти № С-05150 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2, копия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1, копия запроса о вкладах и счетах наследодателя на 2 листах, копия ответа с банка ПАО «Сбербанк» на 6 листах, скриншот письма полученного от ФИО3 на 1 листе, скриншоты переписки с ФИО3 на 5 листах, фотография из тетради ФИО11 о передаче денежных средств на 1 листе; (т. 1 л.д. 140-143)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия справки о смерти № С-05150 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2, копия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1, копия запроса о вкладах и счетах наследодателя на 2 листах, копия ответа с банка ПАО «Сбербанк» на 6 листах, скриншот письма полученного от ФИО3 на 1 листе, скриншоты переписки с ФИО3 на 5 листах, фотография из тетради ФИО11 о передаче денежных средств на 1 листе; (т. 1 л.д. 144-153)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету с банка ПАО «Сбербанк» за май 2024 года на 16 листах. (т. 1 л.д. 67-69)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего была приобщена копия тетради ФИО11, в которой отражены суммы, передаваемые им ФИО3 и ФИО2 Также в судебном заседании на обозрение был представлен оригинал тетради.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были приобщены выписки по платежному счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по платежному счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что ФИО2 и ФИО3 поступали денежные средства от ФИО11 и наоборот.

Оценив доказательства представленные сторонами в ходе судебного следствия, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не находит их относимыми к инкриминируемому ФИО3 деянию.

К показаниям ФИО3 о том, что денежные средства она взяла в счет погашения долгов ФИО11, суд относится критически, поскольку не было представлено подтверждения его лечения (чеки, выписки), а также не были представлены договоры займа или расписки о получении денежных средств от третьих лиц и затраченных на лечение ФИО11

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённое с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующейся по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), возраст подсудимой и ее состояние здоровья: сахарный диабет 2 типа, средней степени тяжести, на инсулинотерапии, аутоимунный тиреоидит, гипотиреоз, декомпенсация.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью и поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимая совершила умышленные преступления против собственности и общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных ей преступлений, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание ФИО3 наказание в исправительной колонии общего режима. При этом, исходя из данных о личности подсудимой, и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, блок питания марки «Samsung», пружинный кабель, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 под сохранную расписку – оставить по принадлежности по вступлению в законную силу. Копию справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>2, копию свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>1, копию запроса о вкладах и счетах наследодателя на 2 листах, копия ответа с банка ПАО «Сбербанк» на 6 листах, скриншот письма полученного от ФИО3, скриншоты переписки с ФИО3 на 5 листах, фотографию из тетради ФИО11 о передаче денежных средств, выписку по платежному счету с банка ПАО «Сбербанк» за май 2024 на 16 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: