Решение № 2-591/2020 2-591/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-591/2020

дело № 2-591/2020

УИД 56RS0015-01-2020-001147-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 19 октября 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указала, что между ней и ФИО2 20 января 2020 года заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у неё в долг 250000 рублей на срок до 20 июля 2020 года. Договором займа предусмотрено, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом автомобиля КИА SPEKTRA FB2273, 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащим заемщику на основании паспорта транспортного средства № от 15 июля 2011 года, неустойкой в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. 1 августа 2020 года она направила ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования, которая не исполнена.

По состоянию на 1 августа 2020 года задолженность по договору займа от 20 января 2020 года составила 253000 рублей, из них: 250000 рублей – сумма займа, 3000 рублей – неустойка за период с 21 июля 2020 года по 01 августа 2020 года.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 20 января 2020 года в общем размере 253000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5730 рублей, обратить взыскание на автомобиль KIA SPEKTRA FB2273, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № от 15 июля 2011 года путём его передачи ей в счет полного погашения долга по договору займа от 20 января 2020 года, передачу автомобиля осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД Оренбургской области с оформлением соответствующих документов.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что признает исковые требования. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено судом, что 20 января 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и порядке, предусмотренные договором (п.1.1. договора). Сумма займа предоставлена на срок до 20 июля 2020 года (п.1.2. договора).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа срок, а также в срок, указанный в претензии истца от 1 августа 2020 года, ответчик сумму займа не вернул. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил. Исковые требования признал.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты займа (п.1.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору займа от 20 января 2020 года в размере 253000 рублей, в том числе: 250000 рублей –сумма займа, 3000 рублей – неустойка за период с 21 июля 2020 года по 1 августа 2020 года.

Поскольку ФИО2 нарушил условия договора займа, в срок, установленный в договоре, а также до настоящего времени сумму долга не возвратил, то с него в пользу ФИО1 необходимо взыскать задолженность по договору займа от 20 января 2020 года в размере 253000 рублей, в том числе: 250000 рублей – сумма займа, 3000 рублей – неустойка за период с 21 июля 2020 года по 1 августа 2020 года.

Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки не установлено.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.1. договора займа от 20 января 2020 года исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается договором залога транспортного средства - автомобиля КИА SPEKTRA FB2273, 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на основании паспорта транспортного средства № от 15 июля 2011 года.

Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства от 20 января 2020 года, заключенного между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами (п.1.1. договора залога).

Карточкой учета транспортного средства по состоянию на 8 октября 2020 года подтверждается, что собственником автомобиля марки КИА SPEKTRA FB2273, 2007 года выпуска, VIN: № является ФИО2

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО2 не исполнил принятые на себя по договору займа от 20 января 2020 года обязательства, исполнение которых было обеспечено залогом транспортного средства, то требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки КИА SPEKTRA FB2273, 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ответчику на праве собственности, подлежит удовлетворению.

Истец просила определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль путем его передачи в её собственность в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по Оренбургской области с оформлением соответствующих документов.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из данной нормы кодекса следует, что передача предмета залога залогодержателю в целях удовлетворения его требования возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1. настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

В силу требований действующего законодательства договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

При таких обстоятельствах, необходимо определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля КИА SPEKTRA FB2273, 2007 года выпуска, VIN: № – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6030 рублей, из них: 5730 рублей – по требованию о взыскании денежных средств в сумме 253000 рублей, 300 рублей –по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается чеками-ордерами от 25 августа 2020 года. Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 6030 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 января 2020 года в размере 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей, из которых: 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей – основной долг, 3 000 (три тысячи) рублей – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA SPEKTRA FB2273, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № от 15 июля 2011 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова