Решение № 12-72/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-72/2017

К делу № 12 – 72/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Международный аэропорт «Краснодар» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт «Краснодар» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 21.09.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар». В обоснование доводов жалобы указало, что выводы Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения не соответствуют действительности. Дополнительно пояснило, что Общество ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не привлекалось, допущенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем имеются основания для смягчения назначенного наказания путем снижения назначенного штрафа. Просит суд признать незаконным постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 4-2357-16-ППР/221/32/3 от 21.09.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар» в части установления в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» нарушения ст. п.3.4.2 Краснодарского краевого трехстороннего соглашения между Краснодарским краевым объединением организаций профсоюзов, Краснодарским краевым (региональным) объединением работодателей «Федерация объединений работодателей Кубани» и администрацией Краснодарского края на 2014-2016 годы; установления в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» нарушения ч. 1 ст. 373 ТК РФ; установления в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» нарушения требований ст. 124 ТК РФ; установления в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» нарушения требований ч. 1 ст. 67 ТК РФ; и снизить размер административного штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 представитель по доверенности АО «Международный аэропорт «Краснодар» поддержал заявленные требования по указанным в жалобе основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 4-2357-16-ППР/221/32/3 от 21.09.2016 г. АО «Международный аэропорт «Краснодар» признано виновным в совершении предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд не может признать указанное выше постановление законным по следующим основаниям.

Так, одним из оснований для привлечения АО «Международный аэропорт «Краснодар» к ответственности явилось установление продолжительности дополнительных отпусков работникам Общества за ненормированный рабочий день меньше установленной нормами трудового законодательства.

Как было установлено в судебном заседании, коллективным договором АО «Международный аэропорт «Краснодар» (п. 2.1.4) предусмотрено предоставление дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день. Продолжительность дополнительного отпуска установлена приказом от 12.07.2016 № 283 - 3 календарных дня.

Пунктом 3.4.2 Краснодарского краевого трехстороннего Соглашения между Краснодарским краевым объединением организаций профсоюзов, Краснодарским краевым (региональным) объединением работодателей «Федерация объединений работодателей Кубани» и администрацией Краснодарского края на 2014 - 2016 годы» гласит: работодатели предусматривают в коллективных договорах финансирование мероприятий, направленных на предоставление работникам с ненормированным рабочим днем, дополнительного оплачиваемого отпуска не менее 7 календарных дней, за исключением организаций, финансируемых из бюджетов.

Обязанность по предоставлению отпусков не менее 7 календарных дней указанной выше нормой трудового права не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «Международный аэропорт Краснодар» обязанности по включению в коллективный договор и локальные акты общества обязанности по предоставлению отпуска за ненормированный рабочий день в количестве не менее 7 календарных дней.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ст. 101 Трудового кодекса РФ, перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В АО «Международный аэропорт «Краснодар» указанные выше требования законодательства соблюдены, перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем установлен приказами от 01.08.2014 г. № 323, от 11.06.2015 г. № 188, от 12.07.2016 г. № 283, принятыми с учетом мнения профсоюзного органа.

Вторым основанием для привлечения АО «Международный аэропорт «Краснодар» к административной ответственности послужил установленный факт несоблюдения требований ч. 1 ст. 373 Трудового кодекса РФ в части направления Обществом в первичную профсоюзную организацию при принятии решения о возможном сокращении работников, являющихся членами профсоюза, копии уже подписанных приказом, а не соответствующих проектов как этого требует законодательство(письма в профсоюз от 06.04.2015 г. № 08/673, от 06.06.2016 г. № 1129).

Суд не может согласиться с состоятельностью указанного выше основания для привлечения АО «Международный аэропорт «Краснодар» к административной ответственности по следующим основаниям.

Так, ст. 373 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в зыборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения; выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме; мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения

Процедура сокращения в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, была инициирована АО «Международный аэропорт «Краснодар» только после получения ответа профсоюзной организации. Уведомление о предстоящем сокращении вручено работнику под роспись, срок, предусмотренный ст. 180 Трудового кодекса РФ, исчислен с даты ознакомления работника с уведомлением. Нарушение прав работником в указанном случае отсутствует.

Третьим основанием для привлечения АО «Международный аэропорт «Краснодар» явилось выявление у общества на момент проверки задолженности перед некоторыми работниками по предоставлению им ежегодных оплачиваемых отпусков, а именно перед ФИО2 66к/д и ФИО3 – 61 к/д.

Суд не может согласиться с обоснованностью указанной выше причины для привлечения АО «Международный аэропорт «Краснодар» к ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ запрещается непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также не представление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как было установлено в судебном заседании, работнику ФИО2 в каждом из рабочих периодов предоставлялся трудовой отпуск не мене 14 календарных дней, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» нарушений указанных выше норм трудового законодательства.

Четвертым основанием для привлечения АО «Международный аэропорт «Краснодар» к административной ответственности явился факт отсутствия трудовых договоров у 1 444 работников, переведенных 13.04.2006 г. из ОАО «Авиационные линии Кубани» в ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», что образует нарушение требований ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ.

Суд не может согласиться с обоснованностью указанной выше причины для привлечения АО «Международный аэропорт «Краснодар» к ответственности по следующим основаниям.

Положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В действовавшей на момент реорганизации Общества редакции указанной выше ст.67 Трудового кодекса РФ было указано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В действовавшей на момент реорганизации Общества редакции ст.57 Трудового кодекса РФ было указано, что в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор.

Существенными условиями трудового договора являются:

место работы (с указанием структурного подразделения);

дата начала работы;

наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

права и обязанности работника;

права и обязанности работодателя;

характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих травил, установленных в организации);

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Трудовые отношения с работниками, переведенными в ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» из ОАО «Авиационные линии Кубани» в результате реорганизации в апреле 2006 года в форме выделения, оформлены надлежащим образом. В соответствии с Гражданским кодексом реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. Согласно ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица по передаточному акту. В соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент реорганизации, при изменении подведомственности (подчиненности) организации, а равно при ее реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Действие прежнего трудового договора при данных обстоятельствах не прекращается, и новый трудовой договор не заключается. Перевод работников из ОАО «Авиационные линии Кубани» в ОАО «Международный аэропорт Краснодар» оформлен надлежащим образом, с каждым работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по форме полностью соответствующие форме трудового договора (ст. 57 Трудового кодекса РФ) и содержащие все существенные условия, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент реорганизации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» нарушений ст. 67 Трудового кодекса РФ.

Одновременно суд отмечает, что АО «Международный аэропорт «Краснодар» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ впервые, что суд считает смягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании положений КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием; малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Принимая во внимание изложенное, суд находит размер назначенного АО «Международный аэропорт «Краснодар» штрафа чрезмерным.

Руководствуясь принципами справедливости, а также наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным изменить назначенное АО «Международный аэропорт «Краснодар» наказание, снизив размер назначенного Обществу штрафа до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.9., 26.3., 26.11, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №4-2357-16-ППР/221/32/3 от 21.09.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар» признать незаконным в части:

- установления в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» нарушения ст. п.3.4.2 Краснодарского краевого трехстороннего соглашения между Краснодарским краевым объединением организаций профсоюзов, Краснодарским краевым (региональным) объединением работодателей «Федерация объединений работодателей Кубани» и администрацией Краснодарского края на 2014-2016 годы;

- установления в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» нарушения ч. 1 ст. 373 Трудового Кодекса РФ;

- установления в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» нарушения требований ст. 124 Трудового Кодекса РФ;

- установления в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» нарушения требований ч. 1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ.

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №4-2357-16-ППР/221/32/3 от 21.09.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар» изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного АО «Международный аэропорт «Краснодар» штрафа до 10 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток.

Судья: