Приговор № 1-170/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

___ 10 июля 2019 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственных обвинителей - заместителя Сакского межрайонного прокурора Республик и Крым ФИО3, помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО8 и ее защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, уголовное дело № в отношении:

ФИО8,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, получившей среднее образование, незамужней, официально нетрудоустроенной, не имеющей иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО8 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес> Республики Крым между ФИО8 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 причинены телесные повреждения; здесь же в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут тех же суток, непосредственно после конфликта, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, взяла в правую руку нож, имеющийся на кухне, нанесла ФИО5 не менее двух ударов клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – боковую поверхность груди слева, в результате ФИО5 причинены телесные повреждения: в виде колото-резанного ранения боковой поверхности груди слева, расположенное в 158 см от подошвенной поверхности стоп и 25 см от средней линии в подмышечной области слева на наружной поверхности в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии, которое повлекло опасное для жизни состояние – обильное кровотечение из раны и малокровие внутренних органов; в виде непроникающего колото-резанного ранения боковой поверхности груди слева, расположенное в 136 см от подошвенной поверхности стопы и 25 см от средней линии в области 6-го межреберья по передне-подмышечной линии; здесь же ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6 от проникающего колото-резанного ранения, с повреждением ткани левого легкого, повлекшего за собой обильное кровотечение, приведшее к малокровию внутренних органов.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО8 признана заслуживающей снисхождения.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО8 в силу ч. 2 ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего, поскольку оснований, указанных в ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ не установлено, и по результатам разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей подлежит вынесению обвинительный приговор с назначением наказания.

В прениях сторон защитник, не ставя под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, считала недоказанным умысел подсудимой ФИО8, направленный на лишение жизни потерпевшего ФИО7

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО5 причинены телесные повреждения в области груди: в виде проникающего колото-резанного ранения боковой поверхности груди слева, непроникающего колото-резанного ранения боковой поверхности груди слева; в области головы, шеи – множественные ссадины. Проникающее колото-резанное ранение груди слева причинило тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни в момент причинения, так как повлекло опасное для жизни состояние – обильное кровотечение из раны и малокровие внутренних органов и находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила от проникающего колото-резаного ранения с повреждением ткани левого легкого, как повлекшее за собой обильное кровотечение, приведшее к малокровию внутренних органов (том № л.д. 147-150).

Таким образом, об умысле подсудимой ФИО8, направленном на лишение жизни потерпевшего ФИО7, свидетельствуют ее объективные действия, избранный ею способ убийства – нанесение не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – боковую поверхность груди слева.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, действия подсудимой ФИО8, связанные с лишением жизни ФИО6, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент инкриминируемого деяния ФИО8 не находилась в состоянии аффекта. ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдала и могла на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО8 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства ФИО8 не находилась и могла на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 могла правильного воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельного осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществлять права на защиту (том № л.д. 222-224). Оценив, указанное заключение комиссии экспертов, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО8, ее поведения в судебном заседании, находит выводы высококвалифицированных врачей-экспертов обоснованными и признает подсудимую ФИО8 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО9 не замужем, не судима, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, государственных наград, почетных, воинских, иных званий, иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, не имеет, инвалидом не является (том № л.д. 54-56, 57, 58, 59, 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; признание подсудимой вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья подсудимой; уход за престарелой матерью, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном постороннем уходе; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение, а также то, что ФИО8 ранее ни в чем предосудительном замечена не была и характеризуются положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимой суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое направлено против жизни и согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений; решение коллегии присяжных заседателей, признавших ФИО8 заслуживающей снисхождения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств; а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции виновной от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимой единственно возможное на данный момент наказание в виде реального лишения свободы, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 65 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, поскольку такое наказание будет направлено на обеспечение действия принципа справедливости, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимой и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии сч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО8 преступления, сведения о ее личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО8 совершила особо тяжкое преступление против жизни - первейшего фундаментального субъективного права человека и самого ценного объекта уголовно-правовой охраны, который и в конституционно-правовой, и уголовно-правовой иерархии правоохраняемых благ стоит на первом месте, при назначении наказания в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ для данного вида наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимой не имеется.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения. Реальное отбывание ФИО8 лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последняя осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Время содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черно-белого цвета, кухонный нож с рукояткой красно-белого цвета, кухонный нож с рукояткой желто-белого цвета, кухонный нож с рукояткой фиолетового цвета, кухонный нож с рукояткой синего цвета, футболку красно-черного цвета, кофту салатового цвета, пару мужских тапочек, пару женских тапочек, смыв вещества бурого цвета с поверхности ванны в ванной комнате, смыв вещества бурого цвета с поверхности табуретки на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности газовой плиты на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности ковра в жилой комнате, смыв вещества бурого цвета с поверхности стены под балконным окном, носки фиолетового цвета, штаны черного цвета, кофту зеленого цвета, смыв с рук ФИО8, переданные в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым, суд полагает возможным уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302, ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черно-белого цвета, кухонный нож с рукояткой красно-белого цвета, кухонный нож с рукояткой желто-белого цвета, кухонный нож с рукояткой фиолетового цвета, кухонный нож с рукояткой синего цвета, футболку красно-черного цвета, кофту салатового цвета, пару мужских тапочек, пару женских тапочек, смыв вещества бурого цвета с поверхности ванны в ванной комнате, смыв вещества бурого цвета с поверхности табуретки на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности газовой плиты на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности ковра в жилой комнате, смыв вещества бурого цвета с поверхности стены под балконным окном, носки фиолетового цвета, штаны черного цвета, кофту зеленого цвета, смыв с рук ФИО8, переданные в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья Д.Р. Насыров