Приговор № 1-818/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-818/2017

Дело № 1- 818/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Князева В.Ю.,

потерпевшей ... Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Халыгова А.Г.о. /удостоверение № ... от 12.03.2003 и ордер № ... от 12.09.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ от ** ** **, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 44 минут, находясь по адресу: Республика Коми, г. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ... С.Ю.: сотового телефона и продуктов питания, с целью его осуществления, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в квартире ... С.Ю. и ... Е.Н. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил со спинки дивана указанной комнаты принадлежащий ... С.Ю. сотовый телефон не установленной марки стоимостью 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ... С.Ю., ФИО1, в вышеуказанные дату и время, находясь в указанной квартире, открыл холодильник и стал складывать в пакет продукты питания. В ходе осуществления ФИО1 своих преступных действий, находящаяся в указанной квартире ... Е.Н. проснулась и высказала ФИО1 требование о прекращении его преступных действий, однако ФИО1 проигнорировал её требование и продолжил осуществлять свои преступные действия, осознавая, что они стали носить открытый характер и очевидны для ... Е.Н., пренебрегая данным обстоятельством, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из холодильника продукты питания, принадлежащие ... С.Ю., а именно: 10 яиц общей стоимостью 50 рублей, набор для борща стоимостью 100 рублей, бедра курицы стоимостью 200 рублей, сало свиное стоимостью 200 рублей, а всего похитил продуктов питания на общую сумму 550 рублей, а также сотовый телефон не установленной марки стоимостью 500 рублей, принадлежащие ... С.Ю. После совершения указанного преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

Он же, ФИО1 ** ** ** в период времени с 08 часов 28 минут до 11 часов 20 минут, находясь возле дома №... Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для потерпевшей ... Н.И., и, игнорируя данное обстоятельство, высказал в адрес последней требование о передаче ему имущества, а именно пакета с продуктами питания, принадлежащими ... Н.И., на что ... Н.И. ответила отказом. После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца и предотвращения сопротивления со стороны ... Н.И., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, схватил находящийся в руках ... Н.И. пакет с продуктами и с силой пытался выхватить его из рук последней, на что ... Н.И. стала оказывать ему сопротивления, удерживая руками с силой пакет с указанными продуктами питания. ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, а также с целью удержания имущества последней и пресечения сопротивления, умышленно нанес один удар рукой в область головы последней, от чего ... Н.И. испытала физическую боль, после чего высказал в адрес ... Н.И. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО1 с силой попытался выхватить из её рук пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: сыр стоимостью 28 рублей 90 копеек, 1 банка мяса цыпленка стоимостью 62 рубля, 1 пачка кошачьего корма стоимостью 11 рублей 95 копеек, 2 пачки кошачьего корма стоимостью 10 рублей 60 копеек за пачку, общей стоимостью 21 рубль 20 копеек, 1 колбаса «...» стоимостью 128 рублей, 1 бутылка пива «...» емкостью 1,4 литра, стоимостью 115 рублей, 1 пачка молока «...» емкостью 1 литр, стоимостью 53 рубля 40 копеек, а всего имущество на общую сумму 420 рублей 45 копеек, с учетом скидки в сумме 22 рубля 93 копейки, на общую сумму 397 рублей 52 копейки. Таким образом, ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, пытался похитить имущество ... Н.И., а именно, пакет с указанными продуктами питания общей стоимостью 397 рублей 52 копейки, чем мог причинить последней материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены жильцом указанного дома – очевидцем ... В.А., после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) и тяжких (ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), корыстных, направленных против чужой собственности, а также личность виновного и влияние наказание на его исправление, а также на условия проживание его семьи, ...

ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичные преступления корыстной направленности, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в браке ..., трудоустроен, положительно характеризуется по месту предыдущей работы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, ..., а также состояние его здоровья, ...

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ квалифицируется как опасный, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, а именно того, что подсудимый совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновного, который ранее совершал уголовно наказуемые деяния в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, направленных против собственности, данные о личности виновного, ранее судимого и совершившего новые аналогичные умышленное преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, оставивших вопрос назначения наказания на усмотрение суда, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его социальное положение, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, криминологические данные личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В.Панкратьев