Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-517/2017

дело № 2-517/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Самара» ФИО2, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Самара» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за год и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-охрана-Самара (далее ООО ЧОП «РН-Охрана — Самара») в ее пользу премию, в виде годового вознаграждения за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года истец была принята в ООО ЧОП «РН-Охрана — Самара» на должность охранника 4 категории по охране объектов — объекта охраны <данные изъяты>

<данные изъяты> года трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

<данные изъяты> истец была вновь принята на работу в указанную организацию. <данные изъяты> трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В период работы нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имела.

<данные изъяты> года ООО ЧОП «РН-Охрана — Самара» была выплачена премия по итогам <данные изъяты> года, однако истцу данная премия выплачена не была. Причины и основания невыплаты премии руководством названы не были.

<данные изъяты> года подано коллективное заявление работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», в том числе и истцом, в прокуратуру Первомайского района с просьбой разобраться в вопросе невыплаты годовой премии. Исчерпывающий ответ прокуратурой не дан.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Самарской области п. 6.3 Положения « Об оплате труда и социальной защищенности работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», утвержденного <данные изъяты>, годовое вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени, работникам, проработавшим в обществе полный отчетный год и не уволенным на момент издания приказа о премировании, не имеющим неснятых дисциплинарных взысканий и дисциплинарных проступков.

Приказ о выплате годового вознаграждения был издан <данные изъяты> года.

Государственной инспекцией труда в Самарской области нарушений не выявлено.

Истец полагает, что нарушены ее конституционные и трудовые права, так как она незаконно была лишена выплаты годового вознаграждения за <данные изъяты> год, который она отработала полностью, на момент издания приказа истец не была уволена, дисциплинарных взысканий и дисциплинарных проступков за <данные изъяты> года не имела.

Кроме того, ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» не выплатой годового вознаграждения истцу был причинен моральный вред, который истец оценила в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» ФИО2, действующая на основании доверенности от <данные изъяты> гола исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому ФИО1 работала в ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения об оплате труда и социальной защищенности работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Общества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, способных оказывать влияние на факт и размер премирования. Пунктом 4.3 Положения установлены критерии премирования, в том числе образцовая охрана имущества, высокие достижения в труде, успешное выполнение сложных задач и т.п.

В соответствии с пунктом 4.4. Положения об оплате труда и социальной защищенности работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», премирование работников осуществляется в пределах фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом, на основании приказа генерального директора Общества по представлению служебных записок руководителей структурных подразделений.

Пунктом 6.3 Положения установлено, что годовое вознаграждение выплачивается работникам, не имеющим дисциплинарных взысканий и дисциплинарных проступков.

В течение <данные изъяты> года имели место упущения в работе и ненадлежащее выполнение ФИО1 своих должностных обязанностей. Учитывая, что вознаграждение по итогам работы за год является мерой дополнительного поощрения работников, добросовестно выполняющих свои должностные обязанности, выполнившим все показатели по труду, и рекомендованных руководителями структурных подразделений, ФИО1 не подлежала премированию по итогам работы за <данные изъяты> год.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

В статье 22 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работодателя, предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 работала в ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» в должности охранника 4 категории команды по охране объектов, объект охраны <данные изъяты> обособленного подразделения в Оренбургской области с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Указанное также подтверждается трудовой книжкой истца, имеющейся в материалах дела.

При трудоустройстве с ФИО1 был заключен трудовой договор №<данные изъяты> года.

Пунктом 3.1 указанного трудового договора работнику установлена тарифная ставка 34 рубля в час, которая дополнительным соглашением №1 от 01 апреля 2017 года увеличена до 34 рублей 70 копеек в час. Пунктом 3.2 данного трудового договора предусмотрено, что работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора.

Согласно листу ознакомления работника от <данные изъяты> года ФИО1 ознакомлена с локальными актами общества, в том числе и с Положением об оплате труда и социальной защищенности работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», утвержденным приказом генерального директора от <данные изъяты> года, изменениями к Положению об оплате труда и социальной защищенности работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на указанном листе ознакомления.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения об оплате труда и социальной защищенности работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» (далее также Положение) премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Общества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, способных оказывать влияние на факт и размер премирования.

Пунктом 4.3 Положения установлены критерии премирования, в том числе образцовая охрана имущества физических и юридических лиц, достигнутые успехи по повышению уровня надежности охраны объектов, имущественной безопасности, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах; высокие достижения в труде; успешное выполнение сложных заданий; образцовое, своевременное и полном объеме исполнение возложенных на работника должностных обязанностей и тому подобное.

В соответствии с пунктом 4.4. Положения об оплате труда и социальной защищенности работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», премирование работников осуществляется в пределах фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом, на основании приказа генерального директора Общества по представлению служебных записок руководителей структурных подразделений. Работникам Общества, имеющим не снятое дисциплинарное взыскание за расчетный период, выплата премии не производится.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения вознаграждение по итогам работы за год может выплачиваться работникам Общества, добросовестно выполняющим сои должностные (трудовые) обязанности, не имеющим дисциплинарных взысканий на момент издания приказа о премировании.

Пунктом 6.3 Положения ( в редакции приказа № 589 от 16 ноября 2015 года) установлено, что годовое вознаграждение выплачивается работникам, не имеющим дисциплинарных взысканий и дисциплинарных проступков.

Согласно пункту 6.4 Положения решение о размере годового вознаграждения конкретного работника принимает генеральный директор на основании служебных записок руководителей СП в пределах фонда заработной платы, утвержденного Бизнес-планом, и вознаграждение не может превышать 3-х среднемесячных заработных плат ( либо в размере, определенном условиями трудового договора работника).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что премия по итогам работы за год не относится к числу гарантированных выплат и представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера, в связи с чем ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно служебной записке начальника команды по охране объектов сектора охраны <данные изъяты> в списке работников, подлежащих премированию по итогам работы за <данные изъяты> год, ФИО1 не указана руководителем подразделения.

В соответствии с п.6.2 Положения об оплате труда (в редакции приказа №589п от 16 ноября 2015 года) премирование по результатам работы за год осуществляется после получения письма Учредителя о согласовании размера годового вознаграждения.

Приказом генерального директора ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара) от <данные изъяты> работникам Общества начислено годовое вознаграждение за фактически отработанное время по результатам работы за <данные изъяты> года, в размере, согласно приложению №1.

Судом установлено, что работнику ФИО1 указанное годовое вознаграждение по итогам <данные изъяты> года не выплачено несмотря на то, что на момент издания приказа о годовом вознаграждении ФИО1 работала в ООО ЧОП «РН-Охрана- Самара», что послужило поводом для обращения истца в суд.

В соответствии с должностной инструкцией охранника 4 категории команды по охране объектов обособленного подразделения ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» в Оренбургской области (<данные изъяты> года в обязанности ФИО1 входило <данные изъяты>

С указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена <данные изъяты> года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на листе ознакомления с должностной инструкцией.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, работая в должности охранника 4 категории, в течение <данные изъяты> года допускала упущения в работе и ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Из служебной записки начальника сектора охраны <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> года охранником 4 категории <данные изъяты> было выявлено наличие на охраняемой территории 4 «неучтенных» вагона, которые были запущены на территорию охраняемого объекта <данные изъяты> года во время дежурства ФИО1, однако соответствующая запись в журнале в нарушение требований п.2.3.5 должностной инструкции ФИО1 сделана не была.

В соответствии со служебной запиской заместителя начальника команды по охране объектов сектора охраны <данные изъяты> года охранником 4 категории команды по охране объектов <данные изъяты> ФИО1 за отчетный период <данные изъяты> года не было выявлено ни одного нарушения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте и, соответственно, не составлено ни одного акта.

Из служебной записки начальника команды <данные изъяты> года следует, что <данные изъяты> года при проверке качества несения дежурства охранниками в <данные изъяты> было выявлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1, нарушение ею п.2.3.8 должностной инструкции, а именно она не осуществила доклад начальнику караула о состоянии обстановки на объекте на 03 часа 00 минут, при этом лист докладов начальника караула о состоянии обстановки на объектах содержит недостоверную информацию (записи о докладах с постов: имущественный комплекс <данные изъяты> о состоянии обстановки на 03 часа 00 минут имеются, в действительности доклад охранником не осуществлялся).

В объяснительной от <данные изъяты> года ФИО1 подтверждает, что не сделала доклад начальнику караула в 03 часа 00 минут по забывчивости, с нарушением согласна.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в связи с чем не заслуживала дополнительного поощрения в виде выплаты премии по итогам работы за год.

Кроме того, из служебной записки начальника команды по охране объектов <данные изъяты> года следует, что <данные изъяты> года охранник 4 категории объекта <данные изъяты> команды по охране объектов сектора охраны <данные изъяты>» ФИО1 не прибыла на инструктаж заступающей смены по охране имущественного комплекса <данные изъяты> на телефонные звонки не отвечает, с графиком дежурств ознакомлена под роспись.

<данные изъяты> года начальником команды <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> составлен акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года. С указанным актом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Приказом от <данные изъяты> года ФИО1 уволена по основанию -инициатива работника ( пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что вознаграждение по итогам работы за год является мерой дополнительного поощрения работников, добросовестно выполняющих свои должностные обязанности, выполнившим все показатели по труду, и рекомендованных руководителями структурных подразделений, ФИО1 не подлежала премированию по итогам работы за <данные изъяты> год.

Кроме того, из материалов дела следует что Государственной инспекцией труда в Самарской области были проведена внеплановая документарная проверка ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» на основании поступивших жалоб о невыплате годового вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год. Из акта проверки №<данные изъяты> года следует, что нарушения трудового законодательства по вопросу о выплате премий не установлено. Также указано, что начисление выплат стимулирующего характера (надбавок, премий) поставлено в зависимость от индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач, а также трудовой дисциплины. Окончательное решение о выплате премии отнесено к исключительной компетенции работодателя.

Из правового смысла приведенных выше норм трудового законодательства и действующего у ответчика локального акта, устанавливающего основания и порядок выплаты премий, в том числе, премии по итогам работы за год, следует, что назначение и характер спорной выплаты свидетельствует о том, что данная выплата обусловлена именно трудовыми отношениями и связана с трудовой деятельностью работника, полностью соответствует критерию стимулирующих выплат и является формой дополнительного материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед работодателем, и выплачивается каждому работнику в конкретном размере при наличии финансовых возможностей у работодателя на основании соответствующего решения и приказа генерального директора Общества, в связи с чем, учитывая правовое регулирование возникшего спора и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, действия ответчика по не начислению и не выплате истцу ФИО1 премии по итогам года являются правомерными.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поэтому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Самара» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за год и компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А.Тюрина Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года

Судья Т.А.Тюрина