Приговор № 1-91/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №1-91/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимого ФИО3 С,С.

защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер № 1793 от 16 апреля 2020 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 С,С. Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 18 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 29 января 2016 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.11.1993 г. (с соответствующими изменениями) умышленно с целью управления транспортным средством 08 декабря 2019 года примерно в 07 часов начал движение от дома №19 по ул. Ключевского в г. Пензе на автомобиле марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состояний опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем, около дома №40 по ул. Кураева в 07 часов 48 минут 08 декабря 2019 года был задержан инспектором дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции У.М., которым у ФИО3 установлено наличие признаков алкогольного опьянения, после чего с помощью анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер - К» с заводским номером 003711 установил наличие алкогольного опьянения, подтвержденного при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,569 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО3 от 10.03.2020 года, 12.03.2020 года (л.д. 54-58), показаниями свидетелей А.С. от 3.03.2020 года (л.д. 66-67), Е.А. от 6.03.2020 года (л.д. 68-69), У.М. от 6.03.2020 года (л.д. 70-72), рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе У.М. от 8.12.2019 года (л.д. 15), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС 086889 от 8.12.2019 г. ( л.д. 17), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58ББ №004420 ( л.д. 19), постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 18.12.2015 г. ( л.д. 14), протоколом выемки от 6.03.2020 года ( л.д. 74-76), видеозаписью факта управления транспортным средством (л.д. 83), суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85, 87, 88, 89, 99, 100, 101-102, 103-104, 114).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, инвалидность второй группы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также тот факт, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым диск с видеозаписью оставить на хранение при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 С,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 ( восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шубина