Приговор № 1-91/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020Зареченский городской суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1-91/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001432-51) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Заречный «10» сентября 2020 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Кошлевского Р.В., при секретаре Зубаревой Н.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1, подсудимого ФИО2 (гражданского ответчика), защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение № 735 и ордер № 35 от 19 августа 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении зала Зареченского городского суда Пензенской области, уголовное дело в отношении ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (Адрес), судимого: - 07.08.2015 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - 27.10.2015 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 13.09.2016, окончательно к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.02.2017 по отбытию срока наказания; - 24.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; - 06.07.2017 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.12.2019 освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу с 23 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 25 мая 2020 года около 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №42 по проспекту Мира в г. Заречном Пензенской области, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком (Номер), принадлежащий Б.В.Н., после чего решил тайно похитить из него какое-либо имущество. Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком (Номер), и имеющимся при себе ножом с рукояткой красного цвета, вскрыл запорное устройство замка водительской двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий Б.В.Н.: шуруповерт марки «Кельнер» («Kolner») с аккумуляторной батареей и зарядным устройством в кейсе стоимостью 1933 рубля 33 копейки, бензопилу марки «Хопер 4518» стоимостью 1933 рубля 33 копейки; автомобильный компрессор марки «СитиАП» («CityUP») стоимостью 766 рублей 66 копеек, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Б.В.Н. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4633 рублей 32 копейки. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2, 31 мая 2020 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №12 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком (Номер), принадлежащий С.А.В., после чего решил тайно похитить из него какое-либо имущество. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком (Номер), и имеющейся при себе отверткой с рукояткой черного цвета, вскрыл запорное устройство замка водительской двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие С.А.В.: электронную курительную трубку «аЙкос» («iQos») стоимостью 866 рублей 66 копеек, беспроводные наушники марки «Эппл» («Apple») стоимостью 2066 рублей 66 копеек, пневматический пистолет марки «Эир Ган» «Глетчер» («Air Gun» «Gletcher») стоимостью 4365 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему С.А.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 7298 рублей 32 копейки. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2, 31 мая 2020 года около 08 часов, находясь на лестничной площадке 6 этажа второго подъезда дома №2 по ул. Строителей в г. Заречном Пензенской области, увидел стоящий не пристегнутый противоугонным тросом велосипед марки «Стелс» («Stels») модели «Пилот 750» («Pilot750»), принадлежащий А.И.А., который решил тайно похитить с целью последующей продажи. Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему на лестничной площадке 6 этажа второго подъезда дома №2 по ул. Строителей в г. Заречном Пензенской области велосипеду марки «Стелс» («Stels») модели «Пилот 750» («Pilot750») стоимостью 6833 рублей 33 копейки, с находящимся на нем противоугонным тросом, не представляющим ценности для потерпевшей, принадлежащий А.И.А., и взяв его в руки скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей А.И.А. причинен имущественный ущерб на сумму 6833 рублей 33 копейки. Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2, 04 июня 2020 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Сиреневый туман» по пр. Мира, 38, в г. Заречном Пензенской области, увидел наглядно знакомую ему Н.Ж.Б., держащую в руках полимерный пакет, после чего решил открыто похитить у нее указанный полимерный пакет с находящимся в нем имуществом. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подбежал к Н.Ж.Б. и, взявшись рукой за находившийся при ней полимерный пакет, в котором находились принадлежащие ей колбаса «Докторская» весом 280 грамм стоимостью 120 рублей, 2 бутылки портвейна «Старый Боцман» емкостью 1 литр стоимостью 115 рублей каждая, а также денежные средства в сумме 1 650 рублей, выхватил его из рук последней и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Н.Ж.Б. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2 08 июня 2020 года в 19 часу, находясь в лесном массиве за домом № 23 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области, увидел лежащего на земле в состоянии сильного алкогольного опьянения ранее знакомого Б.С.Т., после чего решил тайно похитить из карманов одежды Б.С.Т. какое-либо ценное имущество имущества. С этой целью, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к Б.С.Т. и воспользовавшись тем, что последний находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения спит и за его действиями не наблюдает, осмотрел карманы одежды Б.С.Т., где в правом кармане брюк, надетых на последнем, обнаружил мобильный телефон марки «Филлипс Ксениум Е168» («Phillips Xenium E168») стоимостью 766 рублей 66 копеек, который похитил и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Б.С.Т. причинен имущественный ущерб на сумму 766 рублей 66 копеек. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2, 08 июня 2020 года в 19 часу, после совершения кражи из кармана одежды Б.С.Т., находясь в лесном массиве за домом № 23 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области, решил тайно взять у последнего ключ от входной двери в квартиру, чтобы совершить из нее кражу какого-либо ценного имущества. Непосредственного после этого, ФИО2 из находившейся при Б.С.Т. сумки тайно забрал ключ от замка входной двери в квартиру последнего, а затем в период времени с 19 до 22 часов проследовал по месту жительства Б.С.Т. к (Адрес), где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя тайно, из корыстных побуждений, указанным ключом открыл входную дверь и незаконно проник в жилище Б.С.Т., откуда совершил тайное хищение принадлежащих последнему рюкзака марки «Свишгир» («Swissgear») стоимостью 1200 рублей и продуктов питания: четырех банок консервированного мяса цыпленка стоимостью 92 рубля 99 копеек каждая, а всего стоимостью 371 рубль 96 копеек, одноразовый контейнер, не представляющий ценности для потерпевшего, с замороженной ягодой черная смородина весом 210 грамм стоимостью 64 рубля 51 копейка, пачки пельменей марки «Моя цена Классические» весом 1,5 кг стоимостью 179 рублей 98 копеек, части тушки утки весом 972 грамма стоимостью 326 рублей 51 копейка, а всего имущества на общую сумму 2142 рубля 96 копеек, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Б.С.Т. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 142 рубля 96 копеек. Кроме того, ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2, 09 июня 2020 года в 11 часу, находясь около дома №24 по ул. Комсомольская в г. Заречном Пензенской области, увидел ранее незнакомую ему М.М.В., держащую в руках женскую сумку, после чего решил открыто похитить у нее указанную сумку с находящимся в ней имуществом. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к М.М.В. и, взявшись руками за находившуюся при ней женскую сумку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 850 рублей, попытался выхватить ее из руки последней. Однако, довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку М.М.В. стала оказывать активное противодействие преступным посягательствам, не выпускала сумку из рук, вследствие чего, опасаясь быть задержанным, ФИО2 скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей М.М.В. мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 2 850 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью их подтверждая. Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 мая 2020 года в вечернее время он находился на улице в г.Заречном, употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 25 мая 2020 года, проходя мимо дома №42 по проспекту Мира в г. Заречном Пензенской области, у него возникло желание совершить кражу чужого имущества, для того чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на алкоголь и продукты питания. Находясь у автомобильной стоянки у данного дома, он увидел стоящий автомобиль «ВАЗ -21213» белого цвета, откуда решил совершить хищение имущества. При этом он подошел к водительской двери автомобиля и имеющимся при себе складным ножиком с рукояткой красного цвета вскрыл личинку замка и открыл водительскую дверь. В салоне автомобиля на заднем сидении он обнаружил шуруповерт в корпусе желтого цвета марки с аккумулятором и зарядным устройством в кейсе черного цвета. В багажном отделении обнаружил бензопилу в корпусе оранжевого цвета, а также автомобильный компрессор в корпусе серого цвета марки с клеммами для АКБ. Указанные предметы он похитил с целью последующей продажи, после этого закрыл водительскую дверь автомобиля и с похищенным пошел к себе домой, где сложил вещи на балконе и накрыл одеялом. Однако продать похищенные предметы не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал об указанном хищении. Сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилища с его участием и с его разрешения были изъяты шуруповерт в корпусе желтого цвета марки с аккумулятором и зарядным устройством в кейсе черного цвета; бензопила в корпусе оранжевого цвета, автомобильный компрессор в корпусе серого цвета марки с клеммами. После чего им в отделе полиции дано заявление, в котором он добровольно сообщил о совершении указанного преступления, данное заявление сделано им осознанно с целью избежания строгого наказания. В содеянном раскаивается. 31 мая 2020 года около 01 часа ночи, решил прогуляться по городу Заречному, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Прогуливаясь он хотел совершить кражу какого-нибудь имущества, для того чтобы его сдать, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. При этом он хотел похитить имущество из автомобиля, замок двери которого сможет вскрыть, с этой целью прихватил с собой отвертку. Проходя около дома №12 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-2109» красного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, и решил совершить из данного автомобиля хищение имущества. Подойдя к машине, при помощи находящейся при нем отвертки вскрыл замок водительской двери и залез в автомобиль, сигнализация отсутствовала. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил следующие предметы: пневматический пистолет черного цвета «Эир Ган» «Глетчер» («Air Gun» «Gletcher»), электронную сигарету «iQos» («аЙкос»), беспроводные наушники «Apple» («Эппл»). Указанные вещи он похитил, после чего пошел домой, при этом отвертку, которой вскрывал машину, он забыл в салоне автомобиля. Поспав несколько часов, проснулся около 06 часов 31 мая 2020 года, он, взяв похищенные предметы: пневматический пистолет, электронную сигарету, беспроводные наушники, пошел в пункт приема макулатуры, расположенный у торца дома №40 по пр-кту Мира в г. Заречном. По пути в начале 07 часа 31 мая 2020 года в районе дома №36 пр-кту Мира, он встретил знакомого К.А., с которым стал общаться и в ходе общения предложил приобрести похищенные вещи. При этом он не говорил ему, что данные вещи являются крадеными. К.А.С. заинтересовался пневматическим пистолетом, и он (ФИО2) продал указанный пистолет ему за 1000 рублей. После этого он (ФИО2) направился в пункт прима макулатуры, где продал приемщику электронную сигарету «iQos» («аЙкос») и беспроводные наушники Apple» («Эппл») за 100 рублей. 05 июня 2020 года им в отделе полиции написано заявление, в котором он добровольно сообщил о совершении указанного преступления, данное заявление сделано им осознанно, с целью избежания строгого наказания. В содеянном раскаивается. 31 мая 2020 года около 08 часов он прогуливался по городу, при этом хотел совершить кражу и проходя мимо дома №2 по ул. Строителей в г. Заречном, решил зайти в подъезд №2 указанного дома с целью нахождения имущества, которое можно похитить. Проходя по лестничной площадке 6-го этажа, увидел стоящие около мусоросборника два велосипеда, один был меньшего размера и пристегнутый тросом, а второй большего размера велосипед марки «Стелс» с рамой серо-оранжевого цвета, который не был пристегнут на трос. Тогда он решил похитить не пристегнутый велосипед, по времени это происходило около 08 часов 31 мая 2020 года. Похитив велосипед марки «Стелс» с рамой серо-оранжевого цвета он спустил его на улицу, сел на него и поехал до дома №36 по проспекту Мира, где хотел продать указанный велосипед, однако у него ничего не получилось, и он решил спрятать его в кустах и деревьях около подъезда №3 указанного дома, чтобы впоследствии продать велосипед. После этого зашел в магазин приобрел спиртное и продукты питания, после чего пошел домой и стал употреблять купленное. Однако продать велосипед марки «Стелс» не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о хищении велосипеда и указал место, где он его спрятал. Сотрудниками полиции с его участием в ходе осмотра места происшествия был изъят указанный велосипед. 03 июня 2020 года им в отделе полиции написано заявление, в котором он добровольно сообщил о совершении указанного преступления, данное заявление сделано им осознано с целью избежание строгого наказания. В содеянном раскаивается. 04 июня 2020 года в течение дня находился дома один, употреблял спиртные напитки. В вечернее время около 21 часа у него закончились сигареты и он решил сходить в магазин «Старт», в этом же здании находится кафе «Сиреневый туман», расположенный по адресу: <...>. Выйдя из дома он направился в указанный магазин. Он был одет в кофту камуфляжной расцветки, черные штаны, коричневые кроссовки. Зайдя в магазин, ему навстречу прошла наглядно знакомая пожилая женщина, зовут её Н.Ж.Б., живет в (Адрес) в (Адрес). Далее он подошел к прилавку, купил пачку сигарет «Play» и несколько пирожков, после чего вышел из магазина и зашел за угол здания магазина. Там он увидел Н.Ж.Б., которая шла по направлению к своему дому, в руках у нее находился пакет черного цвета. Он решил похитить данный пакет с имуществом, которое находилось внутри. После чего он подбежал сзади к Н.Ж.Б., схватил своей правой рукой за пакет и выдернул его из руки последней, от чего она потеряла равновесие и упала на асфальт. Он не стал помогать ей встать и с похищенным побежал к себе домой. Н.Ж.Б. кричала ему вслед, чтобы он остановился, но он этого не сделал, боялся быть пойманным. Зайдя домой, он осмотрел содержимое пакета, в нем находились: кусок колбасы «Докторская» около 300 грамм, две бутылки вина «Старый Боцман» объемом 1 литр каждая, несколько шоколадных конфет и денежные средства в сумме 1650 рублей. Вино и немного колбасы он употребил в тот же вечер. Похищенные денежные средства потратил в течение 05 июня 2020 года на продукты и спиртное. После этого 08 июня 2020 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном в совершенном грабеже. Так же в его присутствии были изъяты черный пакет, часть колбасы «Докторская», шоколадные конфеты и камуфляжная кофта «Фила», в которой он находился в момент хищения. По данному факту в отделе полиции им собственноручно было написано заявление, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. В 19 часу 08 июня 2020 года он проходил в районе дома №38 по проспекту Мира в г. Заречном, и в лесном массиве за жилым домом №23 по ул. Конституции СССР в кустах увидел лежащего наглядно знакомого ему мужчину Б.С., он находился в состоянии сильного опьянения и был в беспомощном состоянии, ничего не говорил, ни на что не реагировал. Он знал, что Б.С.Т. проживает по адресу: (Адрес), т.к. ранее там бывал в гостях в 2017 году. Он решил совершить хищение его имущества из карманов одежды Б.С.. С этой целью стал трогать карманы одежды и почувствовал в правом кармане брюк Б.С. какой-то предмет, после этого он залез в карман и вытащил оттуда кнопочный сотовый телефон «Филлипс» в корпусе черного цвета, который похитил с целью последующей продажи. Однако продать указанный телефон не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, похищенный телефон «Филлипс», принадлежащий Б.С. был изъят. Также у данного мужчины на плече находилась черная сумка, и он (ФИО2) решил посмотреть, что находится внутри, открыв указанную сумку, при этом Б.С. никак не реагировал. Внутри сумки он обнаружил ключ от квартиры и ключ от домофона подъезда. Он сразу же понял, что это ключи от его жилища, тогда у него возник умысел на хищение имущества Б.С. из квартиры. После чего он забрал ключи и направился к жилому дому (Адрес) в (Адрес), где зашел в 1-ый подъезд, поднялся на 6-ой этаж, по пути из соседей никто не встречался. Ключом, который он взял из сумки Б.Сю., примерно он открыл металлическую входную дверь в (Адрес) указанном доме, в квартире никого не было. Пройдя в одну из жилых комнат, в одной из комнат около стула он обнаружил рюкзак черного цвета с изображением красного креста, который решил похитить и взял собой, после чего прошел в кухонное помещение, где располагался холодильник, открыв который он обнаружил: 4 банки консервов «Мясо цыпленка» примерно 600 гр., одноразовый контейнер с замороженной ягодой (смородина), пачку пельменей примерно 1,5 кг, и часть замороженной тушки утки. Он решил похитить продукты, так как хотел есть. Продукты он сложил в похищенный рюкзак, после чего вышел из квартиры и закрыл ее. После этого он пошел домой, где стал распивать спиртное, при этом он также употребил в пищу одну банку консервов «Мясо цыпленка», а также часть пельменей, более никакие продукты не ел. Осознает, что совершил хищение имущества Б.С. с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по адресу: (Адрес), в содеянном раскаивается. 09 июня 2020 года сотрудниками полиции из его квартиры изъяли три банки консервов мяса цыпленка, часть пельменей, контейнер с замороженной ягодой (смородина), часть замороженной тушки утки, также ключи от жилища Б.С.. После чего им в отделе полиции дано заявление от 09 июня 2020 года, в котором он добровольно сообщил о совершении указанного преступления, с целью избежание строго наказания. 09.06.2020 с утра он находился дома, около 10 часов вышел на улицу, чтобы прогуляться. В связи с тем, что у него на тот момент была сложная финансовая ситуация, а именно отсутствовали денежные средства, а ему хотелось употребить спиртное, тогда он решил совершить открытое хищение имущества у незнакомой женщины, которая шла около № 24 по ул. Комсомольская в г. Заречном Пензенской области, а именно он решил, похить женскую сумку, которая находилась при ней, при этом он рассчитывал похитить именно денежные средства, никакое иное имущество ему было не нужно, ориентировочно по времени это происходило в начале 12 часа. Для реализации задуманного он подошел к идущей незнакомой девушке, лишь впоследствии он узнал, что это была М.М.В. и силой дернул ее женскую сумку, которая находилась при ней в руках, при этом сказал ей «отдавай сумку». Но женщина держала сумку, не отдавала ее, обернулась в его сторону, т.к. он вырывал сумку сзади. Женщина стала сопротивляться, что-то говорила, что именно в настоящее время не помнит, после чего женщина все-таки вырвала свою сумку из его рук. После этого он испугался, что может быть застигнут на месте преступления, и решил скрыться с места преступления, ушел домой. Что находилось в указанной сумке незнакомой женщины ему неизвестно, он осознает, что совершил попытку открытого хищения имущества. После этого в течении одного часа в тот же день, т.е. 09.06.2020 он был задержан сотрудниками полиции, которым все добровольно рассказывал. После чего им в дано заявление от 09 июня 2020 года, в котором он добровольно сообщил о совершении указанного преступления, с целью избежание строго наказания. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.106-108, 128-132) Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.В.Н.), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: Из показаний потерпевшего Б.В.Н., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21213 («Нива») белого цвета с государственным регистрационным знаком (Номер), который 25.05.2020 около 22 часов 30 минут он припарковал за жилым домом №42 по проспекту Мира в г. Заречном Пензенской области, запер на ключ и ушел домой. Автомобиль сигнализацией не оборудован. В автомобиле на заднем сидении находился принадлежащий ему шуруповерт в корпусе желтого цвета марки «Kolner» «КСD14,4C» («Кельнер») с 1-ой аккумуляторной батареей и зарядным устройством в пластиковом черном кейсе, который он приобретал в 2017 году. Также в багажном отделении находились принадлежащие ему бензопила в корпусе оранжевого цвета марки «Хопер 4518», которую он приобретал в 2017 году и автомобильный компрессор в корпусе серого цвета марки «CityUP» («СитиАП»), который он приобретал в 2019 году. Отличительной особенностью бензопилы «Хопер 4518» было то, что на прорезиненной ручке в верхней части имеется повреждение, отсутствует небольшая резиновая часть и виднеется металлическая часть ручки, особенностью автомобильного компрессора – наличие прикрепленного синем скотчем белого провода, на котором имеются два металлических зажима для АКБ, а особенностью шуруповерта в корпусе желтого цвета марки «Kolner» («Кельнер») является наличие слева потертости надписи «Kolner», а также трещина в нижней части кейса указанного предмета. 26.05.2020 около 07 часов 10 минут он подошел к своему автомобилю ВАЗ-21213 («Нива»), и вставив ключ в замок водительской двери, обнаружил, что дверь не заперта. Он увидел, что в салоне автомобиля разбросаны его личные вещи, открыт отсек для хранения мелких предметов – «бардачок», кроме того на заднем сидении отсутствовал кейс с шуруповертом «Kolner» («Кельнер») с 1-ой аккумуляторной батареей и зарядным устройством, а в багажном отделении отсутствовали бензопила «Хопер 4518» и автомобильный компрессор «CityUP» («СитиАП»). Он понял, что машину «вскрыли» и совершили хищение его имущества, о чем сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО2 у которого похищенное было изъято и ему (Б.В.Н. возвращено. Бензопилу марки «Хопер 4518» оценивает в 1933 рубля 33 копейки, шуруповерт марки «Kolner» оценивает в 1933 рубля 33 копейки, компрессор марки «CityUP» оценивает в 766 рублей 66 копейки, общий ущерб от преступления составил 4633 рубля 32 копейки. (т.1 л.д. 147-148) Из показаний свидетеля П.Д.В., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2016 года работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что неоднократно судимый гражданин ФИО2, (Дата) года рождения, причастен к совершению хищения имущества Б.В.Н. из автомобиля «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком (Номер), имевшего место 25 мая 2020 года, где были похищены шуруповерт «Kolner» («Кельнер») с аккумуляторной батареей и зарядным устройством в кейсе бензопила марки «Хопер 4518», автомобильный компрессор марки «CityUP». По данному поводу ФИО2 дал признательные показания, им добровольно было написано заявление на имя начальника отдела полиции о совершении указанного преступления, с целью смягчения наказания. Из жилища ФИО2 – (Адрес) в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2 и с его разрешения, изъято похищенное имущество Б.В.Н.: шуруповерт «Kolner» («Кельнер») с аккумуляторной батареей и зарядным устройством в кейсе бензопила марки «Хопер 4518», автомобильный компрессор марки «CityUP». (т. 2 л.д. 45-46) Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности у дома №42 по проспекту Мира в г. Заречном Пензенской области, где расположен автомобиль «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком (Номер), откуда ФИО2 совершено хищение имущества Б.В.Н.: шуруповерта «Kolner» («Кельнер») с 1-ой аккумуляторной батареей и зарядным устройством в кейсе, бензопилы «Хопер 4518» и автомобильного компрессора «CityUP» («СитиАП»). (т.1 л.д. 104-107 ) - протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2020 года, в ходе которого при осмотре (Адрес), где проживает ФИО2, из балкона комнаты изъяты: шуруповерт «Кельнер» («Kolner») с 1-ой аккумуляторной батареей и зарядным устройством в кейсе, бензопила «Хопер 4518» и автомобильный компрессор «СитиАП» («CityUP»), которые похищены ФИО2 из автомобиля Б.В.Н., а также складной нож с рукояткой красного цвета, которым ФИО2 вскрывал личинку замка двери автомобиля Б.В.Н. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.122-125, 158; т.2 л.д. 87-90, 91-92) - протоколом осмотра предметов от 29 июня 2020 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года шуруповерт «Кельнер» («Kolner») с 1-ой аккумуляторной батареей и зарядным устройством в кейсе; бензопила «Хопер 4518»; автомобильный компрессор «СитиАП» («CityUP»), принадлежащие Б.В.Н. ; складной нож с рукояткой красного цвета, используемый ФИО2 при совершении хищения. (т.2 л.д. 87-90, 91-92 ) - протоколом предъявления предмета для опознания от 06 июля 2020 года, в ходе которого потерпевший Б.В.Н. опознал в группе однородных предметов, принадлежащий ему шуруповерт «Кельнер» («Kolner») с аккумуляторной батареей и зарядным устройством в пластиковом черном кейсе, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2020. (т.1 л.д. 152-153 ) - протоколом предъявления предмета для опознания от 06 июля 2020 года, в ходе которого потерпевший Б.В.Н. опознал в группе однородных предметов, принадлежащую ему бензопилу марки «Хопер 4518», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2020. (т.1 л.д. 154-155 ) - протоколом предъявления предмета для опознания от 06 июля 2020 года, в ходе которого потерпевший Б.В.Н. опознал в группе однородных предметов, принадлежащий ему автомобильный компрессор «СитиАП» («CityUP»), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2020. (т.1 л.д. 156-157 ) - заключением товароведческой судебной экспертизы №146/19 от 23 июня 2020 года, согласно которой стоимость похищенного имущества Б.В.Н. с учетом износа на момент совершении преступления на 25 мая 2020 года составила: 1) бензопила марки «Хопер 4518» – 1933 рублей 33 копейки; 2) шуруповерт «Кельнер» («Kolner») – 1933 рублей 33 копейки; 3)автомобильный компрессор «СитиАП» («CityUP») – 766 рублей 66 копеек. (т.1 л.д. 137-141) - заявлением ФИО2 КУСП №5343 от 27 мая 2020 года, в котором последний добровольно сообщил о том, что 25 мая 2020 года совершил хищение имущества Б.В.Н., из принадлежащего последнему автомобиля. (т.1 л.д.121 ) Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.В.), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: Из показаний потерпевшего С.А.В., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-2109» красного цвета, государственный регистрационный знак (Номер), которым он постоянно пользуется. 30 мая 2020 года около 23 часов 30 минут он припарковал машину с торца дома №12 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области, после чего запер машину на ключ, сигнализация не установлена, и ушел по делам. У него в салоне автомобиля оставались принадлежащие ему вещи, а именно: электронная курительная трубка «аЙкос» («iQos»), беспроводные наушники марки «Эппл» («Apple»), пневматический пистолет марки «Эир Ган» «Глетчер ТРС 24» («Air Gun» «Gletcher TRS 24/7»). Указанные вещи он приобрел в 2019 году, документы о приобретении и упаковочная коробка остались лишь от пневматического пистолета, на наушники и электронную курительную трубку документов не имеется. 31 мая 2020 года около 08 часов решил воспользоваться автомобилем, и когда подошел к нему, то увидел, что водительская дверь не заперта, тогда он сел в салон автомобиля и увидел, что у него пропало принадлежащее ему имущество, а именно электронная курительная трубка «аЙкос» («iQos»), беспроводные наушники марки «Эппл» («Apple»), пневматический пистолет марки «Эир Ган» «Глетчер ТРС 24» («Air Gun» «Gletcher TRS 24/7»). Он понял, что его машину вскрыли и похитили вещи. По данному поводу он обратился в полицию, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята отвертка с рукояткой темного цвета, которую по-видимому оставил преступник, так как ему она не принадлежала, также была изъята коробка от пистолета «Эир Ган» «Глетчер ТРС 24» с кассовым чеком и гарантийным талоном. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что по факту совершения хищения установлено лицо - ФИО2 и имущество, которое он похитил, изъято. Общий ущерб от действий ФИО2 для него составил 7298 рублей 32 копейки. Похищенное имущество ему возвращено, претензий к ФИО2 не имеет. (т.1 л.д.242-243) Свидетель П.В.В. суду пояснил, что работает в пункте приема вторсырья, расположенного у торца дома №40 по проспекту Мира в г. Заречном. Рабочий график с 08 часов до 12 часов в будние дни. Примерно месяц назад утром он был на работе, к нему обратился неизвестный молодой человек, который похож на подсудимого, предложил ему принять у него трубку и беспроводные наушники. Он предложил молодому человеку сумму в 100 рублей, на что тот согласился, взял деньги и ушел в неизвестном направлении. После этого к нему приходил сотрудник полиции, который изъял указанные предметы. Из показаний свидетеля П.Д.В., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2016 года работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что неоднократно судимый гражданин ФИО2, (Дата) года рождения причастен к совершению хищения имущества С.А.В. из автомобиля «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком (Номер), имевшего место 31 мая 2020 года, где были похищены курительная трубку «аЙкос» («iQos»), беспроводные наушники марки «Эппл» («Apple»), пневматический пистолет марки «Эир Ган» «Глетчер» («Air Gun» «Gletcher»). По данному поводу ФИО2 дал признательные показания, им добровольно было написано заявление на имя начальника отдела полиции о совершении указанного преступления, с целью смягчения наказания. ФИО2 указал на место сбыта похищенной курительной трубки «аЙкос» («iQos»), беспроводных наушников марки «Эппл» («Apple») и пневматического пистолета марки «Эир Ган» («Air Gun»), принадлежащих С.А.В., которые были изъяты сотрудниками полиции. (т.2 л.д. 45-46) Из показаний свидетеля К.А.С., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО2 знаком с детства, поддерживает с ним товарищеские отношения. 31 мая 2020 года примерно в 07 часов он проходил мимо торца дома №36 по проспекту Мира в г. Заречном Пензенской области и встретил своего знакомого ФИО2, который по внешнему виду был с «похмелья». В ходе общения ФИО2 сказал, что идет в пункт приема макулатуры, чтобы сдать принадлежащие ему вещи. При этом он показал ему К.А.С. электронную сигарету «Iqos», беспроводные наушники «Apple», а также пневматический пистолет черного цвета «Эир Ган» «Глетчер» («Air Gun» «Gletcher») и спросил не нужно ли ему что-либо из этих вещей. Его К.А.С. заинтересовал пистолет и ФИО2 сказал, что продаст его за 1000 рублей. Данная цена его устроила, и он приобрел у ФИО2 пневматический пистолет черного цвета «Эир Ган» «Глетчер» («Air Gun» «Gletcher»), передав ему за него 1000 рублей. О том, что указанный пистолет является краденным, он (ФИО3) не знал, ФИО2 об этом ничего не рассказывал. После этого он стал хранить пистолет у себя дома, а когда с ним связались сотрудники полиции, которые спрашивали про ФИО2 и он им все рассказал о встрече с ФИО2 и добровольно выдал приобретенный у него пневматический пистолет, который был изъят в ходе осмотра его квартиры с его согласия. (т.2 л.д.2-3 ) Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.В.), вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности у дома №12 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области, где расположен автомобиль «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком (Номер) откуда ФИО2 совершено хищение имущества С.А.В., где из салона изъята отвертка с ручкой темного цвета, которой ФИО2 вскрыл личинку замка водительской двери, также изъята упаковочная коробка пневматического пистолета «Эир Ган» «Глетчер» («Air Gun» «Gletcher») с кассовым чеком и гарантийным талоном. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 212-213, 249 ;т.2 л.д. 89-90, 91-92) - протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, в ходе которого при осмотре пункта прима вторсырья, расположенного с торца дома №40 по проспекту Мира в г. Заречном Пензенской области, изъяты и осмотрены: курительная трубка «аЙкос» («iQos») и беспроводные наушники марки «Эппл» («Apple»), которые ФИО2 после похищения у С.А.В. сдал в указанный пункта прима вторсырья за 100 рублей. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 225-227, т.2 л.д. 91-92,249 ) - протоколом осмотра предметов от 29 июня 2020 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года курительная электронная трубка «аЙкос» («iQos») и беспроводные наушники «Эппл» («Apple»), принадлежащие С.А.В.; отвертка с ручкой темного цвета, используемая ФИО2 при совершении хищения. (т.2 л.д. 89-90 ) - протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2020 года, в ходе которого при осмотре квартиры №30 дома №7 по ул. Комсомольская в г. Заречном Пензенской области, принадлежащей свидетелю К.А.С., обнаружен и изъят пневматический пистолет в корпусе черного цвета «Эир Ган» «Глетчер» («Air Gun» «Gletcher»), который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 4-6, т.2 л.д. 91-92, 249) - протоколом предъявления предмета для опознания от 14 июля 2020 года, в ходе которого потерпевший С.А.В. опознал в группе однородных предметов, принадлежащую ему курительную электронную трубку «аЙкос» («iQos»), изъятую в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2020. (т.1 л.д.245-246 ) - протоколом предъявления предмета для опознания от 06 июля 2020 года, в ходе которого потерпевший С.А.В. опознал в группе однородных предметов, принадлежащие ему беспроводные наушники «Эппл» («Apple»), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2020. (т.1 л.д.247-248 ) - заключением товароведческой судебной экспертизы №145/19 от 23 июня 2020 года, согласно которой стоимость похищенного имущества С.А.В. с учетом износа на момент совершении преступления на 31 мая 2020 года составила: 1) электронная курительная трубка «аЙкос» («iQos») – 866 рублей 66 копеек; 2) беспроводные наушники марки «Эппл» («Apple») – 2066 рублей 66 копеек; 3) пневматический пистолет марки «Эир Ган»(«Air Gun») – 4365 рублей. (т.1 л.д.233-237) - заявлением ФИО2 КУСП №5729 от 05 июня 2020 года, в котором последний добровольно сообщил о том, что 31 мая 2020 года совершил хищение имущества С.А.В., из принадлежащего последнему автомобиля. (т.1 л.д. 222) Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.И.А.), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: Из показаний потерпевшей А.И.А., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Стелс» («Stels») модель «Пилот750» («Pilot750») с рамой серо-оранжевого цвета, которая является складной, велосипед приобретался в 2018 году в ТЦ «Универмаг» г. Заречного Пензенской области. Каких-либо документов о приобретении велосипеда не сохранилось. Когда она не пользовалась велосипедом, то хранила его на лестничной площадке (Адрес), в котором она проживает, а именно пристегивала тросом в оплетке зеленого цвета к металлической решетке около мусоросборной камеры. 31 мая 2020 года примерно в 07 часов она собиралась поехать на велосипеде на работу, при этом отстегнула трос, при помощи которого он крепился к металлической решетке, но потом передумала и вернула велосипед на прежнее место, допускает, что велосипед не пристегнула, так как спешила на работу. Примерно в 14 часов 31 мая 2020 года, когда она возвращалась домой с работы, то обнаружила, что принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» («Stels») марки «Пилот750» («Pilot750») с рамой серо-оранжевого цвета отсутствует вместе с тросом о чем сообщила в полицию. Отличительной особенностью похищенного велосипеда является то, что на сидении имеется повреждение, отсутствует часть материала сидения, а также спереди имеется белый, а сзади красный «катафоты». Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед похитил ФИО2. Велосипед был у него изъят и возвращен ей. Велосипед оценивает в 6833 рубля 33 копейки. (т.1 л.д. 201-202) Из показаний свидетеля П.Д.В., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2016 года работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что неоднократно судимый гражданин ФИО2, (Дата) года рождения, причастен к совершению хищения имущества А.И.А. - велосипеда марки «Стелс» («Stels») модели «Пилот 750» («Pilot750»), с лестничной площадке дома №2 по ул. Строителей в г. Заречном, имевшего место 31 мая 2020 года в утреннее время. По данному поводу ФИО2 дал признательные показания, им добровольно было написано заявление на имя начальника отдела полиции о совершении указанного преступления, с целью смягчения наказания. ФИО2 указал на место куда им был спрятан велосипед, принадлежащий А.И.А., который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. (т. 2 л.д. 45-46) Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей А.И.А.), вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2020 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка (Адрес), откуда ФИО2 совершено хищение имущества А.И.А. - велосипеда марки «Стелс» («Stels») модели «Пилот 750» («Pilot750»). (т.1 л.д.162-165 ) - протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2020 года, в ходе которого при осмотре участка местности у подъезда №3 дома №36 по проспекту Мира в г. Заречном Пензенской области, изъят: велосипед марки «Стелс» («Stels») модели «Пилот 750» («Pilot750») с рамой серо-оранжевого цвета, который ФИО2 похитил у А.И.А. с лестничной площадки 6-го этажа 2 подъезда дома №2 по ул. Строителей в г. Заречном Пензенской области. Изъятый предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 182-183, 206; т.2 л.д. 87-90,91-92) - протоколом осмотра предметов от 29 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03 июня 2020 года велосипед марки «Стелс» («Stels») модели «Пилот 750» («Pilot750») с рамой серо-оранжевого цвета, принадлежащий А.И.А. (т.2 л.д. 87-90) - протоколом предъявления предмета для опознания от 13 июля 2020 года, в ходе которого потерпевшая А.И.А. опознала в группе однородных предметов, похищенный принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» («Stels») модели «Пилот 750» («Pilot750») с рамой серо-оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2020. (т.2 л.д.204-205) - заключением товароведческой судебной экспертизы №147/19 от 23 июня 2020 года, согласно которой стоимость похищенного велосипед марки «Стелс» («Stels») модели «Пилот 750» («Pilot750»), принадлежащего А.И.А. с учетом износа на момент совершении преступления, то есть на 31 мая 2020 года составила: - 6833 рублей 33 копейки. (т.1 л.д. 192-195) - заявлением ФИО2 КУСП № 5655 от 03 июня 2020 года, в котором последний добровольно сообщил о том, что 31 мая 2020 года совершил хищение имущества А.И.А., из подъезда №2 дома №2 по ул. Строителей в г. Заречном Пензенской области (т.1 л.д.180) Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.Ж.Б.), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: Из показаний потерпевшей Н.Ж.Б., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 04 июня 2020 года около 21 часа, она пошла в магазин «Старт», расположенный по адресу: пр-кт Мира 38 в г. Заречном, для того что бы приобрести продукты питания. С собой из дома она взяла черный пакет и одну денежную купюру достоинством 2000 рублей. Зайдя в указанный магазин, она купила немного колбасы «докторской» около 300 грамм, две бутылки портвейна (крепленое вино) «Старый Боцман» объемом по одному литру каждая, на что всего потратила 350 рублей и ей дали сдачу в 1650 рублей, какими именно купюрами в настоящее время она не помнит. Так как она постоянно ходит в указанный магазин у нее сложились приятельские отношения с продавщицами и после покупки продуктов знакомая продавщица угостила ее тремя шоколадными конфетами. Все купленные продукты, конфеты, а также наличные денежные средства в сумме 1650 рублей она положила в свой черный пакет, который ценности для нее не представляет. После этого она вышла из магазина и направилась к себе домой, при этом она завернула за угол указанного магазина и начала идти по прямой дорожке, ведущей к ее дому №52 по пр-кту Мира в г. Заречном, при этом пакет несла в правой руке. В какой-то момент она почувствовала, как у нее силой вырвали пакет с продуктами и денежными средствами. От неожиданности она потеряла равновесие и упала на землю. Она видела, что ее имущество похитил неизвестный мужчина с черными волосами. При этом она кричала ему вслед, чтобы он отдал ее вещи, на что последний никак не реагировал и убежал в неизвестном направлении. У нее плохое зрение и разглядеть черты лица грабителя она не смогла. Позже она рассказала о случившемся сыну М,С.Б. и 05.06.2020, он по данному поводу сообщил в полицию. В результате грабежа ей был причинен имущественный ущерб в общей сумме 2000 рублей, из которых продукты питания и алкогольная продукция стоят 350 рублей, и наличные денежные средства 1650 рублей. Шоколадные конфеты она не покупала, ими ее угостили. Пакет и конфеты ценности для нее не представляют. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО2 Ущерб ей не возмещен, в связи с чем ею было написано исковое заявление о возмещении ФИО2 причиненного ей имущественного вреда в сумме 2000 рублей, иных претензий к ФИО2 не имеет. (т.1 л.д.25-26) Из показаний свидетеля Б.Т.П., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности товароведа продовольственного магазина «Старт», расположенного по адресу: пр-кт Мира 38 в г. Заречном. 5 июня 2020 года от продавца К.Н.В. ей стало известно, что 04.06.2020 около их магазина ограбили пожилую женщину Н.Ж.Б., которая часто делает покупки в их магазине и которая перед этим приобрела в их магазине колбасу «Докторскую» массой 280 грамм за 120 рублей, две бутылки алкогольной продукции портвейн «Старый Боцман» объемом 1 литр каждая, стоимость одной бутылки составляет 115 рублей, за что заплатила 350 рублей. При этом Н.Ж.Б. оплачивала товары одной купюрой в 2000 рублей и ей была дана сдача в 1650 рублей. Ей известно, что К.Н.В., находясь в приятельских отношениях с Н.Ж.Б., угостила ее 3-мя шоколадными конфетам «Чуча», которые в их магазине не продаются. Сотрудникам полиции была предоставлена соответствующая справка о стоимости приобретаемых товаров. (т.1 л.д. 45-46) Из показаний свидетеля М,С.Б., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает с матерью Н.Ж.Б.. 04 июня 2020 года около 21 часа его мать Н.Ж.Б. пошла в магазин за продуктами в магазин «Старт», расположенный по адресу: пр-кт Мира 38 в г. Заречном, при этом она взяла с собой денежные средства, а именно денежную купюру 2000 рублей, а также черный пакет. В тот момент он находился дома и употреблял спиртное и во сколько она пришла домой не видел, так как лег спать. На следующий день, то есть 05.06.2020 от матери ему стало известно, что после покупки продуктов, когда она вышла из магазина и свернула за его угол, неизвестный мужчина вырвал у нее из рук черный пакет, внутри которого находились продукты питания, алкогольная продукция, которые она приобрела за 350 рублей, а также оставшиеся денежные средства в сумме 1650 рублей. Кто именно совершил в отношении нее преступление, она не знала, о данном происшествии он сообщил в полицию. (т.1 л.д. 43-44) Из показаний свидетеля П.Д.В., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2016 года работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что неоднократно судимый гражданин ФИО2, (Дата) года рождения причастен к совершению открытого хищения имущества Н.Ж.Б. - пакета с продуктами питания, алкогольной продукции и денежными средствами на общую сумму 2000 рублей, имевшего место 04 июня 2020 в вечернее время. По данному поводу ФИО2 дал признательные показания, им добровольно было написано заявление на имя начальника отдела полиции о совершении указанного преступления, с целью смягчения наказания. В ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО2 изъята часть колбасы «Докторская», черный пакет, шоколадные конфеты, а также кофта последнего, в которой находился в момент совершения хищения. (т.2 л.д.45-46) Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.Ж.Б.), вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности около дома №38 проспекту Мира в г. Заречном Пензенской области, где ФИО2 совершено открытое хищение имущества Н.Ж.Б. - пакета с продуктами питания, алкогольной продукции и денежных средств на общую сумму 2000 рублей. (т.1 л.д. 6-8 ) - протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2020 года, в ходе которого при осмотре квартиры № 3 (комната №11) дома № 42 по проспекту Мира в г. Заречном Пензенской области, где проживает ФИО2, из жилой комнаты изъяты: часть колбасы «Докторская», черный пакет, шоколадные конфеты, которые ФИО2 открыто похитил у Н.Ж.Б., а также камуфляжная кофта «Фила» («Fila»), в которой ФИО2 находился в момент совершения преступления. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 19-21, 28; т.2 л.д. 87-90 ) - протоколом осмотра предметов от 09 июня 2020 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08 июня 2020 года: полимерный черный пакет, часть колбасы «Докторская» массой 160 грамм, принадлежащие Н.Ж.Б., а также камуфляжная кофта «Фила» («Fila»), принадлежащая ФИО2 (т.1 л.д. 22-23) - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 22 июня 2020 года, в ходе, которой ФИО2, подтверждая свои показания, указал на участок местности около дома №38 проспекту Мира в г. Заречном Пензенской области, где им 08 июня 2020 года было совершено открытое хищение имущества Н.Ж.Б. - пакета с продуктами питания, алкогольной продукции и денежных средств на общую сумму 2000 рублей (т.2 л.д. 98-101 ) - справкой из комбината общественного питания №57 АО ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко, согласно которой стоимость спиртного напитка «Старый Боцман» объемом 1 литр составляет 115 рублей, стоимость колбасы «Докторская» весом 280 грамм составляет 120 рублей. (т. 1 л.д.47) - заявлением ФИО2 КУСП №5849 от 08 июня 2020 года, в котором последний добровольно сообщил о том, что 04 июня 2020 года совершил открытое хищение имущества Н.Ж.Б. (т.1 л.д. 32) Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.С.Т.), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: Из показаний потерпевшего Б.С.Т., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении всего дня 08 июня 2020 года употреблял спиртное. Около 18-19 часов, точное время не помнит, шел по городу в районе дома № 23 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области, при этом он был состоянии сильного алкогольного опьянения. За указанным домом имеется лесной массив, где он уснул, так как от выпитого спиртного опьянел и плохо ориентировался в окружающей обстановке. Очнувшись он обнаружил, что у него отсутствуют ключи от его квартиры №23 дома №12 по ул. Строителей в г.Заречном. Около 22 часов к нему обратились к сотрудники полиции, которые пояснили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и что в отношении него будет составлен административный протокол. В ходе составления административного протокола он сказал сотрудникам полиции, что у него были похищены ключи от его квартиры. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что молодой человек ФИО2 незаконно проник в его квартиру по ул. Строителей, 12-23, откуда совершил хищение продуктов питания. Кроме того, он (ФИО4) позже не обнаружил в кармане брюк своего сотового телефона «Филлипс Ксениум Е168» («Phillips Xenium E168») в корпусе черного цвета, кнопочный, который до 08 июня 2020 года находился при нем в правом кармане брюк, по данному поводу он сообщил в полицию 17.06.2020. Ему от сотрудников полиции также стало известно, что телефон был похищен у него ФИО2 из кармана его брюк, когда он спал пьяный 08.06.2020 в лесном массиве. Телефон приобретал в 2018 году. Стоимость телефона составляет 766 рублей 66 копеек, телефон ему возвращен, претензий к ФИО2 не имеет. (т.2 л.д. 36) Из показаний свидетеля П.Д.В., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2016 года работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО (Адрес). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что неоднократно судимый гражданин ФИО2, (Дата) года рождения причастен к совершению хищения из кармана одежды Б.С.Т. мобильного телефона марки «Филлипс», имевшего место 08 июня 2020 года в вечернее время. По данному поводу ФИО2 дал признательные показания, им добровольно было написано заявление на имя начальника отдела полиции о совершении указанного преступления, с целью смягчения наказания. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъят похищенный телефон марки «Филлипс», принадлежащий Б.С.Т. (т.2 л.д. 45-46) Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.С.Т.), вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2020 года, в ходе которого при осмотре служебного кабинета №309 отдела полиции по ул. Комсомольская 6 в г. Заречном Пензенской области, ФИО2 на стол предоставлен кнопочный сотовый телефон «Филлипс Ксениум Е168» («Phillips Xenium E168») похищенный им у Б.С.Т. и кармана одежды 08 июня 2020 года. Указанный телефон изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 14-15, 91-92, 42) - протоколом предъявления предмета для опознания от 13 июля 2020 года, в ходе которого потерпевший Б.С.Т. опознал в группе однородных предметов, принадлежащий ему сотовый телефон «Филлипс Ксениум Е168» («Phillips Xenium E168») в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2020. (т.2 л.д. 38-39 ) - заключением товароведческой судебной экспертизы №164/19 от 08 июля 2020 года, согласно которой стоимость похищенного у Б.С.Т. сотового телефона «Филлипс Ксениум Е168» («Phillips Xenium E168») с учетом износа, на момент совершении преступления, то есть на 08 июня 2020 года составила: - 766 рублей 66 копейки. (т. 2 л.д. 29-32 ) - заявлением ФИО2 КУСП №6222 от 17 июня 2020 года, в котором последний добровольно сообщил о том, что 08 июня 2020 года совершил хищение имущества Б.С.Т. сотового телефона из кармана одежды. (т. 2 л.д. 12 ) Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.С.Т.), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: Из показаний потерпевшего Б.С.Т., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении всего дня 08 июня 2020 года употреблял спиртное. Около 18-19 часов, точное время не помнит, шел по городу в районе дома № 23 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области, при этом он был состоянии сильного алкогольного опьянения. За указанным домом имеется лесной массив, где он уснул, так как от выпитого спиртного опьянел и плохо ориентировался в окружающей обстановке. Очнувшись он обнаружил, что у него отсутствуют ключи от его квартиры №23 дома №12 по ул. Строителей в г.Заречном. Около 22 часов к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и что в отношении него будет составлен административный протокол. В ходе составления административного протокола он сказал сотрудникам полиции, что у него были похищены ключи от его квартиры. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что молодой человек ФИО2 незаконно проник в его квартиру по (Адрес), откуда совершил хищение продуктов питания. 09.06.2020 в его присутствии была осмотрена квартира, он обнаружил, что в квартире отсутствует рюкзак темного цвета, с изображением красного креста «Swissgear». Из холодильника пропали продукты питания, а именно: 4 банки консервов «Мясо цыпленка в собственном соку», контейнер одноразовый, не представляющий ценности с замороженной смородиной весом примерно 300 грамм. Также он обнаружил отсутствие половины свежемороженой утки, пельменей марки «Моя цена Пельмени классические» весом 1,5 килограмм. Он ознакомлен со справками из магазинов, где указана стоимость, товаров, а также ознакомлен со справкой – калькуляцией, согласно которой четыре банки консервированного мяса цыпленка стоят 92 рубля 99 копеек каждая, а всего стоимостью 371 рубль 96 копеек, замороженная ягода черная смородина весом 210 грамм стоит 64 рубля 51 копейка, пачка пельменей марки «Моя цена Классические» весом 1,5 кг стоит 179 рублей 98 копеек, части тушки утки весом 972 грамма стоит 326 рублей 51 копейка. Также проведена товароведческая экспертиза по принадлежащему ему рюкзаку марки «Свишгир» («Swissgear»), стоимость которого составила 1200 рублей. Общая сумма похищенного составляет 2 142 рубля 96 копеек. С расчетом стоимости полностью согласен, похищенное возвращено, претензий не имеет. (т.1 л.д. 74, т. 2 л.д.36 ) Свидетель П.Д.В. суду пояснил, что работает в должности полицейского ОРППСП МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. Несколько месяцев назад, точное время не помнит, из дежурной части поступило сообщение о том, что по пр-ту Мира в г.Заречном находится пьяный мужчина, фамилию его сейчас не помнит, они выехали на место, отвезли данного гражданина в ПНО. В ходе разговора с данным гражданином тот сказал, что у него украли сумку с ключами от квартиры и документами, о данном факте ими было сообщено в дежурную часть, далее поехали по месту жительство данного гражданина. Далее была установлена причастность ФИО2, к совершению данного преступления. Из показаний свидетеля П.Д.В., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, который показал, что показал, что с 2016 года работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что неоднократно судимый гражданин ФИО2, (Дата) года рождения, причастен к совершению хищения продуктов питания и имущества Б.С.Т. с незаконным проникновением в жилище последнего по адресу: (Адрес), имевшего место 08 июня 2020 года. По данному поводу ФИО2 дал признательные показания, им добровольно было написано заявление на имя начальника отдела полиции о совершении указанного преступления, с целью смягчения наказания. В ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО2 изъято похищенное имущество Б.С.Т., а именно: продукты питания и рюкзак. Мотивом преступления ФИО2 была корысть, отсутствие денежных средств на продукты питания и алкоголь. (т. 2 л.д. 45-46) Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.С.Т.), вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира Б.С.Т. по адресу: (Адрес) из которой 08 июня 2020 года ФИО2 была совершена кража имущества Б.С.Т., совершенная с незаконным проникновение в жилище (т.1 л.д.57-61) - протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года, в ходе которого при осмотре (Адрес), где проживает ФИО2, из жилой комнаты изъят и осмотрен: рюкзак марки «Свишгир» («Swissgear»), продукты питания: три банки консервированного мяса цыпленка, одноразовый контейнер с замороженной ягодой черная смородина весом 210 грамм, пачки пельменей марки «Моя цена Классические» весом 0,532 грамма, части тушки утки весом 972 грамма, которые похищены ФИО2 из жилища Б.С.Т., также изъята связка ключей от жилища Б.В.Н., которую ФИО2 похитил у лежащего на земле Б.С.Т. Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 53-55, 75; т.2 л.д. 91-92) - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 22 июня 2020 года, в ходе, которой ФИО2, подтверждая свои показания, указал на участок местности в лесном массиве, расположенном за домом № 23 по ул. Конституции СССР в г. Заречном, где 08 июня 2020 года им обнаружен лежащий на земле в состоянии алкогольного опьянения Б.С.Т., у которого он похитил ключи от жилища, также ФИО2 указана (Адрес), откуда с незаконным проникновение последний похитил рюкзак марки «Свишгир» («Swissgear»), продукты питания: четыре банки консервированного мяса цыпленка, одноразовый контейнер с замороженной ягодой черная смородина весом 210 грамм, пачку пельменей марки «Моя цена Классические» весом 1,5 кг, части тушки утки весом 972 грамма. (т.2 л.д. 98-101 ) - протоколом предъявления предмета для опознания от 13 июля 2020 года, в ходе которого потерпевший Б.С.Т. опознал в группе однородных предметов, принадлежащий ему рюкзак марки «Свишгир» («Swissgear») черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2020, похищенный у него ФИО2 (т.1 л.д. 40-41) - заключением товароведческой судебной экспертизы №166/19 от 09 июля 2020 года, согласно которой стоимость похищенного у Б.С.Т. рюкзака черного цвета «Свишгир» («Swissgear») с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 08 июня 2020 года составила: - 1200 рублей. (т. 2 л.д. 74-77 ) - справкой из АО «Тандер», согласно которой стоимость одной банки консервированного мяса цыпленка составляет 92 рублей 99 копеек. (т.1 л.д. 66 ) - справкой из ООО «Караван», согласно которой стоимость замороженной ягоды черная смородина массой 300 грамм составляет 92 рублей 16 копеек. (т. 1 л.д. 65) - справкой из АО «Тандер», согласно которой стоимость пачки пельменей марки «Моя цена Классические» весом 1,5 кг составляет 119 рублей 99 копеек. (т.1 л.д. 67 ) - справкой из ООО «Караван», согласно которой стоимость тушки замороженной утки массой 1 килограмм составляет 335 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 65 ) - справкой-калькуляцией, согласно которой стоимость похищенного ФИО2 имущества Б.С.Т. составляет: - четыре банки консервированного мяса цыпленка, стоимость одной банки согласно представленной справки АО «Тандер» составляет 92 рублей 99 копеек, таким образом, стоимость похищенного составляет: 4 * 92,99 = 371 рублей 96 копеек; - замороженная ягода черная смородина весом 210 грамм, стоимость 300 грамм указанной ягоды, согласно представленной справки ООО «Караван», составляет 92 рублей 16 копеек, таким образом, стоимость похищенного составляет: 92,16 / 300 = 0,3072 за 1 грамм; 0,3072 * 210 = 64 рублей 51 копеек; - пачка пельменей марки «Моя цена Классические» весом 1,5 кг, стоимость 1 кг данных пельменей, согласно представленной справки АО «Тандер», составляет 119 рублей 99 копеек, таким образом, стоимость похищенного составляет: 119,99 /2 = 59,995 за 0,5 кг; 59,995 + 119,99 = 179 рублей 98 копеек; - часть тушки замороженной утки весом 972 грамма, стоимость 1 кг данной продукции, согласно представленной справки ООО «Караван», составляет 335 рублей 92 копейки, таким образом, стоимость похищенного составляет: 335,92 / 1000 = 0,33592 за 1 грамм; 0,33592 * 972 = 326 рублей 51 копейка; - стоимость рюкзака марки «Свишгир» («Swissgear») - 1200 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного ФИО2 имущества Б.С.Т. составляет: 942, 96 + 1200 = 2 142 рубля 96 копеек. (т.1 л.д. 68) - заявлением ФИО2 КУСП №5894 от 09 июня 2020 года, в котором последний добровольно сообщил о том, что 08 июня 2020 года совершил хищение продуктов питания и имущества Б.С.Т. с незаконным проникновением в квартиру последнего. (т.1 л.д. 71 ) Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей М.М.В.), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: Из показаний потерпевшей М.М.В., данных ею в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 10 часов 30 минут 09 июня 2020 года она шла из дома в магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, при этом она проходила мимо небольшого лесного массива около дома №24 по ул. Комсомольская в г. Заречном. В правой руке она несла свою женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, внутри которой находились денежные средства 2650 рублей, банковские карты: «Почта БАНК» и «Сбербанк», зональный пропуск в ЗАТО Заречный на ее имя. В указанное время, неожиданно для нее, ее сумку, находящуюся в правой руке сильно дернули в сторону, при этом рывок был сзади, однако она сильно ее держала, поэтому смогла удержать в руках, после этого она развернулся и увидела ранее неизвестного мужчину, который держал ее сумку руками и дергал, черты лица его она не запомнила. При этом неизвестный мужчина ей говорил, чтобы она отдала ему сумку на повышенных тонах, повторил слова не менее 4 раз, на что она ответила, что сумку не отдаст, после этого он попытался еще раз выдернуть сумку из ее рук, однако ей удалось ее удержать. Затем она смогла самостоятельно выдернуть рывком сумку у неизвестно мужчины и сказала ему, что ударит его. Видимо после оказанного ею сопротивления неизвестный парень испугался, что его могут задержать на месте преступления и скрылся в сторону дома №24 по ул. Комсомольская в г. Заречном. После этого она дошла до магазина «Победа» и позвонила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление в отношении нее совершил ФИО2 Исковых требований она к ФИО2 не имеет, сумка ценности для нее не представляет, поскольку ей уже много лет. Имущественный ущерб ей причинен не был. (т.1 л.д. 97-98) Из показаний свидетеля П.Д.В., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2016 года работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что неоднократно судимый гражданин ФИО2, (Данные изъяты) года рождения, причастен к совершению покушения на открытое хищение у М.М.В. сумки с денежными средствами общей стоимостью 2850 рублей, имевшего место 09 июня 2020 года в утреннее время. По данному поводу ФИО2 дал признательные показания, им добровольно было написано заявление на имя начальника отдела полиции о совершении указанного преступления, с целью смягчения наказания. Мотивом преступления ФИО2 была корысть, отсутствие денежных средств на продукты питания и алкоголь. (т. 2 л.д. 45-46) Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года, в ходе которого при осмотре участка местности около дома №24 ул. Комсомольская в г. Заречном Пензенской области, где ФИО2 совершено покушение на открытое хищение имущества М.М.В., изъяты женская сумка черного цвета, денежные средства в сумме 2850 рублей, Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 83-85, 88, т. 2 л.д. 91-92 ) - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 22 июня 2020 года, в ходе, которой ФИО2, подтверждая свои показания, находясь около дома №24 ул. Комсомольская в г. Заречном Пензенской области, показал, что именно здесь 09 июня 2020 года им было совершено покушение на открытое хищение имущества М.М.В., а именно на денежные средства в сумме 2 850 рублей. (т.2 л.д. 98-101 ) - заявлением ФИО2 КУСП №5899 от 09 июня 2020 года, в котором последний добровольно сообщил о том, что 09 июня 2020 года пытался совершить хищение сумки М.М.В. с целью завладения денежными средствами последней. (т.1 л.д. 93 ) Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами и заключениями экспертиз. Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшего Б.В.Н.) по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшего С.А.В.) по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшей А.И.А.) по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшего Б.С.Т. в части хищения у последнего мобильного телефона) по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшего Б.С.Т. в части хищения имущества, из принадлежащей квартиры последнего) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается показаниями самого подсудимого, что он при совершении указанных выше преступлений, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершал непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение происходило без какого-либо разрешения на то законных владельцев, а в отношении потерпевшего Б.С.Т. в его присутствии, но незаметно для него, что подсудимый осознавал. Осознавая общественную опасность противоправного хищения подсудимым чужого имущества, он предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Об умысле подсудимого на совершение противоправных деяний свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий ФИО2, при хищении имущества, принадлежащего Б.В.Н., С.А.В., А.И.А., Б.С.Т. Мотивом действий ФИО2, направленных на противоправное безвозмездное изъятия имущества, принадлежащего потерпевшим Б.В.Н., С.А.В., А.И.А., Б.С.Т., являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества Б.В.Н., С.А.В., А.И.А. и Б.С.Т. По преступлению в отношении потерпевшего Б.С.Т. в части хищения у последнего мобильного телефона нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем», так как судом достоверно установлено, что хищение мобильного телефона происходило непосредственно из одежды потерпевшего - из правого кармана брюк, надетых на последнем, незаметно для него, против воли потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями самого потерпевшего и не оспаривается как подсудимым так и стороной защиты. По преступлению в отношении потерпевшего Б.С.Т. в части хищения имущества, из принадлежащей квартиры последнего, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку умысел подсудимого ФИО2 на хищение имущества потерпевшего Б.С.Т. возник до проникновения в квартиру последнего, расположенную по адресу: (Адрес), являющуюся жилым помещением, без приглашения и согласия потерпевшего Б.С.Т., доступа в которую подсудимый не имел. Суд считает, что совершенные подсудимым преступления являются оконченными, поскольку после хищения имущества потерпевших Б.В.Н., С.А.В., А.И.А., Б.С.Т., подсудимый ФИО2 с похищенным с места совершения преступлений скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшей Н.Ж.Б.) по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшей М.М.В.) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В действиях подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших Н.Ж.Б. и М.М.В. соответственно, усматривается именно грабеж, поскольку при совершении противоправных действий ФИО2 действовал с прямым умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества, преследовал при этом корыстную цель, его действия были направлены на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует сам характер действий подсудимого. Подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, при этом подсудимый понимал, что потерпевшие Н.Ж.Б. и М.М.В. понимают характер его действий. При этом свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшей М.М.В.), подсудимый ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая М.М.В. стала оказывать активное противодействие преступным посягательствам подсудимого, не выпускала сумку из рук, вследствие чего, опасаясь быть задержанным, ФИО2 скрылся с места преступления. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем инкриминируемым преступлениям в соответствии с положениями п. «и» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 07.08.2015, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Следовательно, отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении подсудимому по преступлению в отношении потерпевшей М.М.В. наказания, суд учитывает то, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ оно не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на вменяемые им преступления. Так как подсудимым совершены оконченные преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют. На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы. С учетом материального положения подсудимого, его поведения и отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Потерпевшей Н.Ж.Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2000 (две тысячи) рублей. Подсудимый иск потерпевшей Н.Ж.Б. признал в полном объеме. Суд считает доказанной вину ФИО2, его действиями причинен материальный ущерб потерпевшей Н.Ж.Б., принимает признание иска подсудимым и считает иск подлежащим удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.В.Н.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.А.В.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А.И.А.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Н.Ж.Б.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.С.Т. в части хищения у последнего мобильного телефона) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.С.Т. в части хищения имущества, из принадлежащей квартиры последнего) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М.М.В.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Н.Ж.Б. о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н.Ж.Б. 2000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства: - нож со складной рукояткой красного цвета, отвертку с ручкой темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - уничтожить; - кофту камуфляжного цвета марки «Фила», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2 или его близкому родственнику; - шуруповерт «Кельнер» («Kolner») с 1-ой аккумуляторной батареей и зарядным устройством в кейсе черного цвета, бензопилу «Хопер 4518», выданные на ответственное хранение потерпевшему Б.В.Н., - вернуть по принадлежности Б.В.Н.; - велосипед марки «Стелс» («Stels») модели «Пилот 750» («Pilot750»), выданный на ответственное хранение потерпевшей А.И.А., - вернуть по принадлежности А.И.А.; - упаковочную коробку пневматического пистолета «Эир Ган» «Глетчер» («Air Gun» «Gletcher») с кассовым чеком и гарантийным талоном, пневматический пистолет «Эир Ган» «Глетчер» («Air Gun» «Gletcher»), курительную трубку «аЙкос» («iQos»), беспроводные наушники марки «Эппл» («Apple»), выданные на ответственное хранение потерпевшему С.А.В., - вернуть по принадлежности С.А.В.; - черный полимерный пакет, часть колбасы «Докторская» массой 160 грамм, - выданные на ответственное хранение потерпевшей Н.Ж.Б. – вернуть по принадлежности Н.Ж.Б.; - рюкзак марки «Свишгир» («Swissgear»), три банки консервированного мяса цыпленка, контейнер с замороженной ягодой черная смородина весом 210 грамм, пачку пельменей марки «Моя цена Классические» весом 0,532 кг; части тушки утки весом 972 грамма, связку ключей, один из которых ключ от двери марки «Apecs», мобильный телефон марки «Филлипс Ксениум Е168» («Phillips Xenium E168»), выданные на ответственное хранение потерпевшему Б.С.Т., – вернуть по принадлежности Б.С.Т.; - женскую сумку черного цвета, денежные средства в сумме 2650 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей М.М.В., - вернуть по принадлежности потерпевшей М.М.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Р.В. Кошлевский Суд:Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Кошлевский Руслан Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Апелляционное постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |