Решение № 12-56/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-56/2020

К делу 25 УИД 23RS025-74


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года <...>.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи: Подсытник О.П.

при секретаре судебного заседания: ФИО3

с участием: заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица – администрации Лабинского городского поселения <...>. – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения <...>. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения <...>. от <...> ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по ч.1 ст. 3.<...>. 25-КЗ от <...> "Об административных правонарушениях" – нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <...>., а именно: устройство ограждения территории по адресу: <...>., с нижней проветриваемой частью менее 50 см.

Заявитель ФИО1 просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, а так же в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в спорном постановлении обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, и пояснила суду, что забор был построен в 2015 году, о чем она говорила на административной комиссии. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представителя заинтересованного лица – администрации Лабинского городского поселения <...>. – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, при этом пояснил, что ФИО1 установила забор по межевой границе с соседним земельным участком, по адресу: <...>., пер. Дальний, <...>. 2015 году, ее действиями совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.<...>. от <...> 25-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно устройство ограждения по адресу: <...>., с нижней проветриваемой частью менее 50 см.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения, судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, <...> по адресу: <...>., выявлен факт нарушения ФИО1 Правил благоустройства территории Лабинского городского поселения <...>., утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения <...>. от <...> 25, а именно: по границе территории земельного участка по адресу: <...>., (с соседними земельными участками) ограждение с нижней проветриваемой частью менее 50 см.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 3.<...>. 25-КЗ от <...> "Об административных правонарушениях" – нарушение Правил благоустройства территории Лабинского городского поселения <...>., утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения <...>. от <...> 25, а именно: по границе территории земельного участка по адресу: <...>., (с соседними земельными участками) ограждение с нижней проветриваемой частью менее 50 см., и обжалуемым постановлением от <...> 25 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.<...>. от <...> 25-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Однако с данными выводами должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3.<...>. 25-КЗ от <...> "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <...>..

Как следует из пункта 2.7.5 Правил благоустройства территории Лабинского городского поселения <...>., утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения <...>. от <...> 25, по границе с соседними земельными участками ограждения должны быть высотой не более 2,0 м и проветриваемым сетчатым согласно ГОСТ 5336-80 «Сетки стальные плетенные одинарные» на высоту не менее 0,5 м от уровня земли. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений из качественных и эстетически выполненных элементов. При обшей толщине конструкции ограждения до 100 мм ограждение допускается устанавливать но центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции - смещать в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения указанной нормы.

Судом установлено, что <...> в администрацию Лабинского городского поселения <...>. поступила жалоба от ФИО5, которая просила проверить соседний участок по адресу: <...>., где ФИО1 поставила новый забор с нарушениями норм и правил.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.<...>. от <...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", при описании события административного правонарушения, не точно указано время его совершения (дата и время).

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО1 поставила ограждение (забор) по границе территории земельного участка по адресу: <...>., (с соседними земельными участками) в 2015 году, что не оспаривалось представителем администрации Лабинского городского поселения - ФИО4

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления, эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, безусловно влекущими отмену обжалуемого постановления.

За административные правонарушения, предусмотренные <...>., лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2. Закона, имели место в 2015 году, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

На момент рассмотрения дела административной комиссией и судьей Лабинского городского суда <...>. истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления (решения), вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения <...>. от <...> – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <...>.вой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Судья ________________ О.П.Подсытник