Постановление № 5-108/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-108/2017

6-108/2017 (5-108/2017)

Протокол об а/п 35 АБ 996255

УИН 18880435170359962551


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 21 февраля 2017 года

пер.Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 января 2017 года, ФИО1 вменяется в вину, что 06 ноября 2016 года в 00 часов 00 минут он в ночном клубе «Дежнев» по адресу <...> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Г.С., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с фактом правонарушения не согласен.

Представитель ФИО1 адвокат Шестакова М.Б. считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено. Пояснила, что из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО1 ни Г.С., ни другим лицам ударов не наносил, лишь оборонялся от ударов Г.С.

Потерпевший Г.С. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО1 следует, что вечером 05 ноября 2016 года в компании братьев ФИО2, а также В. отдыхали в ночном клубе «Дежнев», стол в караоке-баре был предварительно заказан. Когда мужчины вышли покурить, к ней за стол подсели Г.С. и Д.А., расположились за столиком, при этом Г.С. был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, стал приставать к ней, на ее просьбы освободить стол, поскольку он заказан, не реагировал. Через некоторое время подошел ФИО1 с администратором Е.С., администратор вежливо попросил Г.С. покинуть стол, пояснив, что он заказан. Г.С. вскочил, стал пытаться нанести удары, ударил по лицу Е.С., а потом ФИО1 это время на помощь Г.С. подскочил ФИО3. Е.С. и ФИО1 ударов Г.С. и другим лицам не наносили, пытались их удерживать. Она пыталась остановить Г.С., получила удар от него, а потом от его девушки Д.П. Подошли охранники клуба и вывели ФИО3 и Г.С. из караоке-бара, а они остались в баре. Поскольку несколько раз друзья Г.С. заходили в караоке-бар, пытались ударить ФИО1 и угрожали им расправой, кто-то из ребят дозвонился администратору М.З. М.З. приехал в бар и вывел ее, ФИО2 через черный ход, после чего они поехали в приемное отделение больницы, а потом в полицию, где написали заявления.

Свидетель Ю.Н. показал, что вечером 05 ноября 2016 года в компании брата ФИО1, сестры ФИО1 и В. отдыхали в ночном клубе «Дежнев», стол в караоке-баре был предварительно заказан. Вышли покурить, ФИО1 первый ушел обратно в зал. Когда они с В. вернулись в зал, увидели, что в зале также находится Е.С., ФИО1 лежит на спине на диване, а один из друзей Г.С. наносил ему удары, ФИО1 закрывался от ударов. Е.С. в это время находился на полу, ему также кто-то наносил удары. Г.С. в зале не видел. Он подбежал к А., растащил их с человеком, наносящим удары. Потом в зал неоднократно заходили друзья Г.С., пытались нападать на А., угрожали расправой. Через какое-то время приехал администратор М.З., который во избежание конфликта вывел его, ФИО1 и ФИО1 из клуба через черный ход. Они поехали в приемное отделение больницы, а потом в полицию. Со слов ФИО1 ему известно, что когда они с Е.С. подошли к столику и попросили Г.С. с девушкой покинуть стол, Г.С. не хотел уходить, стал скакать, ударил Е.С. через стол, а потом ударил А..

Заслушав объяснения представителя ФИО1 Шестаковой М.Б., показания свидетелей Ю.Н. и ФИО1, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 22 января 2017 года; сообщение от 08 ноября 2016 года, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 08 ноября 2016 года, о поступлении заявления Г.С. о причинении ему телесных повреждений ФИО1 06 ноября 2016 года в клубе «Дежнев»; заявление Г.С. от 08.11.2016 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений 06 ноября 2016 года в клубе «Дежнев»; объяснения Г.С. от 07, 08 и 14 ноября 2016 года, объяснения М.В., Д.А., ФИО4, ФИО1; рапорт ст.участкового уполномоченного полиции И.С. от 10.11.2016 г.; консультацию № 499 судебно-медицинского эксперта от 15.11.2016 г., в соответствии с которой у Г.С. обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; а также изучив приобщенные к материалам дела записи с камер наблюдения ночного клуба «Дежнев», судья полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 последовательно не признавал и не признает вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Изначально при ознакомлении с протоколом, а также позднее при даче объяснений пояснял, что телесных повреждений потерпевшему не причинял, ударов ему не наносил, лишь пытался остановить действия Г.С., направленные на нанесение ему ударов.

Данные объяснения ФИО1 соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных судом, и объяснениям лиц - очевидцев произошедшего, а также просмотренным судом видеозаписям с камер наблюдения, которые свидетельствуют о нанесении Г.С. многим присутствующим ударов, о нанесении ударов Д.А. ФИО1, но не подтверждают нанесение ФИО1 ударов Г.С.

Объяснения потерпевшего Г.С., а также объяснения подруги Г.С. Д.А. в части нанесения ударов Г.С. ФИО1, а также в части того, что Г.С. не был инициатором возникшего конфликта, опровергаются как объяснениями ФИО1, так и показаниями допрошенных судом свидетелей, и объяснениями свидетелей - очевидцев, в том числе объяснениями представителей администрации кафе М.В. и Е.С., из которых следует, что зачинщиком конфликта был именно Г.С., наносивший удары всем присутствующим лицам, а ФИО5 пытались обороняться от ударов Г.С. и его друзей.

Суд также принимает во внимание, что с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за совершенные 06 ноября 2016 года действия Г.С. обратился лишь 08 ноября 2016 года, в своих объяснениях мотивировал желание привлечь ФИО1 к ответственности тем, что возникший между ними конфликт обоюдно не разрешен.

Указанные обстоятельства суд расценивает как способ со стороны Г.С. избежать ответственности за содеянное или смягчить ответственность, а также побудить ФИО1 к урегулированию конфликта посредством подачи заявления о привлечении его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, с учётом времени и мотивов обращения Г.С. с заявлением в полицию, с учетом материалов дела, из которых следует, что в ночь с 05 на 06 ноября 2016 года у Г.С. были конфликты и с иными лицами, что могло повлечь причинение ему телесных повреждений в результате действий иных лиц, наличия дружеских (приятельских) отношений между Г.С. и свидетелями Д.А. и Г.Н., показания и объяснения Г.С., Д.А. и Г.Н. не могут быть признаны достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, представленными материалами дела достоверно не доказано, что ФИО1 нанес Г.С. побои или умышленно, с целью причинения физической боли, совершил в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль, то есть совершил какие-либо действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а потому в действиях ФИО1 не содержится состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме.

Судья: Ю.А.Кисель

...