Приговор № 1-516/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-516/2017

Дело № 1-516


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 12 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Зотиной Е.В., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Мидаковой Н.С., Дубикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: 05 апреля 2011 года Нагайбакским районным судом, с учетом с учетом постановления Челябинского областного суда от 28.09.2011г., по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 01.10.2013 года по отбытии наказания;

ФИО2, ..., не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 17:00 часов до 23 часов 25 минут 16 июля 2017 года оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном АДРЕС садоводческого некоммерческого товарищества «...» г.Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества из нежилого дачного АДРЕС, распределили между собой роли, согласно которым они совместно должны проникнуть на территорию садового участка и тайно похитить с крыши дачного дома металлический желобок. Непосредственно после этого соучастники прошли на участок, на котором расположен нежилой дачный АДРЕС СНТ «...», где ФИО1 встал на бочку, установленную около стены дома и начал демонтировать металлический желобок для отведения сточной воды общей длинной 9 метров, общей стоимостью 1000 рублей, в то время как ФИО2 удерживал ФИО1, чтобы тот не упал. Однако довести свои умышленные действия до конца соучастники не смогли, так как около 23 часов 25 минут того же дня были задержаны на месте преступления ФИО8, а впоследствии сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились их защитники, потерпевшая, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало формированию умысла на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний у ФИО1 и последствиями перенесенной травмы у ФИО2 У последнего суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые.

Действий подсудимых, направленных на активное способствование раскрытию или расследованию преступления, явки их с повинной судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, заняты трудом без оформления трудовых отношений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений 73 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ. Такое наказание сможет удержать осужденных от совершения новых преступлений и послужит их исправлению. Учитывая это, суд не находит возможным освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.

Размер основного наказания подсудимым суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5, ст.66 ч.3 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 той же статьи суд не находит.

Суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 сроком на один год шесть месяцев;

ФИО2 сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью два года, ФИО2 – один год шесть мемсяцев, в течение которого обязать осужденных не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оправу от очков, кепку, переданные на хранение ФИО1, оставить ему же освободив от обязанности по хранению, кепку, переданную на хранение ФИО2, оставить ему же освободив от обязанности по хранению, металлический водосточный желобок, хранящийся под крышей дачного АДРЕС СНТ «...» г.Миасса, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья