Приговор № 1-571/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-571/2019

Дело № 1-571/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при помощнике судьи Попковой С.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей адвоката адвокатского кабинета ПАНО Федяева В.В., представившего удостоверение № 667, ордер № 2120, подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Макарова А.В., представившего удостоверение №1560 и ордер №62515, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> около 17 часов 20 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО6, технически исправным легковым автомобилем марки «NissanX-Trail» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге по <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>, с неустановленной скоростью, с включенным ближнем светом фар и с пристегнутыми ремнями безопасности. На вышеуказанной дороге, на участке расположенном на расстоянии 122,6 метров от <адрес> в восточном направлении с координатами 55.22.55 с.ш. и 43.52.33 в.д. приближаясь к не регулироваемому пешеходному переходу ФИО1, не выполнил требование п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № от <дата> с изменениями и дополнениями, вступившими в действие с изменениями, вынесенными <дата>, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу, не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7, от чего последняя получила телесные повреждения несовместимые с жизнью и скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, переломом верхней челюсти, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, закрытой спинномозговой травмы с разрывом по межпозвоночному диску 6-го и 7-го шейных позвонков, разрывом связанного аппарата шейного отдела позвоночника, разрывов твердой мозговой оболочки и спинного мозга, размозжением спинного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки спинного мозга, тупой закрытой травмы грудной клетки с правосторонними переломами ребер, ушибом обоих легких, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (разлитые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровянистая жидкость в желудочках головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, ссадина лобной области слева, ссадина области подбородка с переходом на область правой щеки, кровоподтек век правого глаза, ушибленная рана верхнего века правого глаза, ушибленная рана области носогубного треугольника слева, разгибательный перелом шейного отдела позвоночника с разрывом по межпозвоночному диску 6-го и 7 го шейных позвонков, разрыв связочного аппарата шейного отдела позвоночника, разрывы твердой мозговой оболочки и спинного мозга, размозжение спинного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки спинного мозга, кровоизлияние в окружающие мягкие ткани, непрямые переломы 4 и 5 ребер по передне-подмышечной линии справа с кровоизлиянием под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, кровоизлияния под органную плевру обоих легких, кровь в просвете верхних дыхательных путей). Указанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. В комплекс тупой сочетанной травмы тела входят: открытый перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, две ушибленные раны правой верхней конечности, три кровоподтека и четыре ссадины правой верхней конечности, два кровоподтека правой нижней конечности, два кровоподтека левой нижней конечности.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № от <дата> с изменениями и дополнениями, вступившими в действие с изменениями, вынесенными <дата>, которые гласят:

п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.4-На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п.2.7- Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

Нарушение водителем ФИО1 пунктов: 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО7

Тем самым ФИО1 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что последний не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат Макаров А.В. согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель адвокат Федяев В.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 65-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данная редакция применяется судом как действующая на момент совершения преступления, с учетом положений ст.10 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.174); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 176-177, 185, 186-189); членом попечительского Совета ветеранов ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО10 и членами клуба «Юный пожарный» характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д.194-196, 197-198); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 175); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 193); согласно информации из администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района, на территории Кирилловского сельсовета ФИО1 постоянно не проживает, но жителям известен с положительной стороны, участвовал в восстановлении церкви, оказывал спонсорскую помощь воскресной школе, жалоб на него не поступало, в отношении с людьми всегда вежлив и корректен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д.76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, возмещение потерпевшей расходов на представителя, состояние здоровья его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Потерпевшая ФИО3 на стадии предварительного следствия заявила гражданский иск на сумму 2000000 рублей (т.1 л.д. 109).

Подсудимым в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства добровольно возмещено в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что выплатил потерпевшей возможные для него денежные средства.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО7 находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого ФИО1

Потерпевшей ФИО11 в результате смерти её матери, безусловно, причинен моральный вред. В результате преступления потерпевшая ФИО11 понесла глубокие нравственные страдания, связанные с потерей матери в результате её гибели.

При таких обстоятельствах, иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, заявленный в сумме 2 000 000 рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме 1500000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени моральных и нравственных страданий потерпевшей, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, и взысканию с ФИО1 в сумме 500000 рублей, с учетом частичного возмещения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «NissanX-Trail» государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся на территории специальной стоянки ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО6;

-ключи от автомобиля «NissanX-Trail» с брелком, зеркало от автомобиля «NissanX-Trail», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СО СК РФ по <адрес>, передать по принадлежности ФИО6;

-следы пальцев рук, смыв с пятна вещества бурого цвета, пленку с микроволокнами, флэшкарту Smartbuy на 16 гб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Арзамас СО СК РФ по Нижегородской области, уничтожить;

-акт медицинского освидетельствования №, телефонные соединения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

Копия верна:

***

***

***2