Приговор № 1-255/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-255/2020

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-255/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Макаровой В.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Губернской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут 01.06.2020 года до 00 часов 05 минут 02.06.2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес>, обнаружив на полке серванта кошелек с находящимися в нем денежными средствами, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующая в помещении Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила, взяв из кошелька, оставленные без присмотра и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5500 рублей, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом её материального положения значительный имущественный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и изучив заявление потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства. Подсудимая понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом возможно применение особого порядка.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала расследования давала подробные показания о способе и обстоятельствах совершения преступления), принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совокупность положительных характеристик.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимой, приходит к выводу о невозможности её исправления таким способом.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативу лишению свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иных вышеуказанных данных о личности подсудимой суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также размер ущерба.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ (о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем и подлежащих освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр).

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания согласно ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в деле, отрезок липкой ленты «скотч» со следом пальца руки, дактилокарта ФИО1 подлежат хранению в деле. Судьба иных вещественных доказательств была разрешена в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, направив ФИО1 согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем); освободив из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за два дня принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящихся в деле, отрезок липкой ленты «скотч» со следом пальца руки, дактилокарту ФИО1 хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 24.11.2020 года.