Решение № 2-1168/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-1168/2019;)~М-1152/2019 М-1152/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1168/2019

Дело № 2-74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере51800 рублей сроком на 24 месяцев, под 19,8% годовых. (дата) между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Истцу стало известно, о смерти должника ФИО3 По данным истца, наследниками заемщика является ФИО1, ФИО2 По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № составляет 61344,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 32664,16 руб., просроченные проценты–28649,99руб..Поскольку смерть наследника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014г. в размере 61344,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,32 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил заменить ненадлежащих ответчиковФИО1, ФИО2, на ФИО4

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявления, в котором просила: рассмотреть дело в её отсутствии, отказать истцу в исковых требованиях в связи с тем, что им пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления с требованиями о взыскании с неё задолженности по вышеуказанному кредитном договору.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО3 заключил с истцом кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 51800 рублей на срок 24 месяца, под 19,80 % годовых (л.д. 15-16). Банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 51800 рублей на счет открытый заемщику в ПАО «Сбербанк России» что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.116).

В соответствии с приложением к кредитному договору, должник обязался погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в графике платежей, а именно выплачивать ежемесячный платеж в размере 2631,34руб. 8 числа каждого месяца начиная с (дата) по (дата) (л.д.17)

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно справке о задолженности по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 61344,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 32664,16 руб., просроченные проценты – 28679,99 руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из информации представленной Отделом ЗАГС ________ от (дата), следует, чтоФИО3, (дата) года рождения, умер (дата) в ________ (л.д.27).

Согласно информации нотариуса нотариального округа ________Захматовой Л.В. от (дата), после смерти ФИО3, в качестве наследника зарегистрирована ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону 21.06.2017г. (л.д.44,62).

Однако, ответчик ФИО4, направила заявления, в котором просила отказать истцу в требованиях в связи с пропуском сроков исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума ВС № от (дата), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных доказательств, истец обратился с исковым заявлением (дата) (л.д. 43), дата последнего внесенного ответчиком платежа (дата) согласно выписке из лицевого счета(л.д.116), дата последнего платежа, который должен быть внести ответчик в счет погашения задолженности, согласно графика платежей является (дата) Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с (дата), следовательно истец обратился с вышеуказанным требованием за пределами срока исковой давности.

Постановлением Пленума ВС РФ № от (дата) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи сизложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подписьЛ.Н. Зенкова