Решение № 2-1168/2019 2-1168/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1168/2019

Дело № 2-1168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственниками спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ. жилым помещением по договору социального найма владела и являлась квартиросъемщиком ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении ответчик зарегистрирован в качестве жильца. Ответчик приходится супругом ФИО4 и отцом истцам. Брак между ответчиком и ФИО4 не расторгнут. Однако супруги не ведут совместное хозяйство, и брачные отношения прекращены более 25 лет. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ (установка сантехники, счетчиков потребления водоснабжения), жилищно-коммунальных услуг, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры. Ведет аморальный образ жизни, часто выпивает, выражается нецензурной бранью. В связи с этим нахождения рядом с ответчиком опасно. Члены семьи имеют между собой отношения, основанные на взаимоуважении, взаимной заботе, неимущественных и имущественных правах. Хозяйство должно быть общим. Истцы, третье лицо и ответчик общего и совместного хозяйства не ведут. Ответчик фактически перестал быть членом семьи истцов более 25 лет назад, но зарегистрирован до сих пор в квартире. Таким образом, по мнению истцов, ответчик утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрации. Дальнейшее проживание вместе с ответчиком невозможно, т.к. он перестал быть фактическим членом семьи более 25 лет назад. Ответчик отказался от участия в приватизации добровольно, утратил интерес к использованию жилого помещения (л.д. 5-7,24-25).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телефонограммой (л.д.42), ране просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.22,23)

В судебном заседание представитель истцов ФИО1, ФИО2 -ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 6 месяцев (л.д.20-копия), исковые требования и обоснование иска поддержала, пояснив, что ответчик фактически в квартире проживает, это его постоянное место жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.42), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, просит их удовлетворить, пояснив, что ответчик ведет паразитарный образ жизни, не производит уборку, пьет, мусорит, не участвует в установке счетчиков, устраивает бардак, кричит нецензурной бранью, в ремонт квартиры вкладываться не собирается.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9,10), собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли).

Право собственности было зарегистрировано на основании договора передачи в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается сообщением из Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> (л.д.39-копия).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в <адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (собственник), ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. (мать), ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. (отец), на момент заключения договора передачи в собственность граждан квартиры на регистрационном учете состоял ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.11-копия выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д.12) ответчик ФИО3 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6, в связи с чем жене присвоена фамилия ФИО7.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Соответственно, именно с равным правом на участие в приватизации жилого помещения всех лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, обусловленным равным правом пользования жилым помещением, имевшимся у нанимателя по договору социального найма и членов (бывших членов) семьи до приватизации жилого помещения (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и зависимостью реализации права на приватизацию от согласия всех лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, достигнутого исходя из сохранения в будущем права пользования приватизированным жилым помещением за лицами, отказавшимися от участия в приватизации, в том числе в случае прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, связано включение данного законоположения в статью 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, был вселен как супруг ФИО4 в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в спорной квартире, проживает в ней, и с этого времени приобрел самостоятельное право пользования указанным помещением на законных основаниях, которое носит бессрочный характер.

Также, судом установлено, что при заключении договора приватизации спорного жилого помещения, ответчик дал согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников, о чем ДД.ММ.ГГГГ представил соответствующее заявление (л.д.45-копия).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, оснований для признания его утратившим право пользования не имеется.

Доводы истцов о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги (факт оплаты ФИО1 и ФИО2 данных услуг подтверждается представленными документы (л.д.32-37,47-88), не производит оплату работ по установке сантехники, счетчиков потребления водоснабжения в квартире, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры, ведет аморальный образ жизни, выпивает, выражается нецензурной бранью, основаниями для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в силу норм действующего законодательства, не являются.

При данных обстоятельствах, в иске ФИО2 и ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019г.

Судья /подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1168/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-000762-82

Решение не вступило в законную силу «___» _______2019г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Адаричева