Приговор № 1-502/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-502/2017

Дело № 1-502


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 08 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., судимого:

1) 24 декабря 2012 года Чебаркульским городским судом по ч.5 ст.33 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 22 ноября 2012 года, судимость по которому погашена, наказание по приговору от 24 декабря 2012 года складывалось впоследствии по ч.5 ст.69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 15 апреля 2013 года, от 06 сентября 2013 года, судимость по которым погашена, окончательно назначалось 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожденного 21 марта 2014 года по отбытии наказания;

2) 12 февраля 2015 года Чебаркульским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 04 ноября 2016 года по постановлению Копейского городского суда от 24 октября 2016 года на 3 месяца 15 дней;

3) 10 февраля 2017 года Златоустовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

проживающего в городе Чебаркуле на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 14 часов до 15 часов 40 минут ДАТА находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства.

Перечислив указанному лицу через терминал в магазине «У Василича», расположенном в доме № 32 на улице Готвальда в городе Миассе Челябинской области, на счет 1 200 рублей, подсудимый получил от него сообщение о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в обозначенное место и пройдя по тропинке в лесу под дерево, указанное на фотографии, справа от спорткомплекса «Олимп», расположенного в доме № 21 на улице Азовской в городе Миассе Челябинской области, ФИО2 извлек из тайника два полимерных пакета с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVР), который является производным N–метилэфедрона, массой 0,99 грамма, что является значительным размером.

С незаконно приобретенным таким образом наркотическим средством ФИО2 был задержан в 15 часов 40 минут ДАТА полицейскими около вышеуказанного лесного массива, расположенного в районе дома № 19 на улице Азовской в городе Миассе Челябинской области. При этом подсудимый пытался избавиться от наркотического средства, бросив его, но два пакета с наркотиками в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут того же дня были обнаружены и изъяты полицейскими в ходе осмотра места происшествия на участке местности у дома № 19 на улице Азовской в городе Миассе Челябинской области.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просит в судебном заседании исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак преступления – незаконное хранение наркотических средств, ввиду малого времени владения подсудимым наркотиком. Суд находит подобную позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает указанный квалифицирующий признак, что не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является и рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из объяснения, поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела (л.д.15), ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенной травмой, наличие несовершеннолетних детей, болеющих родителей-пенсионеров.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит в настоящее время на учете у нарколога, но обнаруживает признаки наркотической зависимости, что установлено заключением экспертов (л.д.132-134).

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в условиях рецидива преступлений в период испытательного срока по приговору от 10 февраля 2017 года совершено новое умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, в силу ч.4 ст.74 УК РФ оно подлежит отмене.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Изъятое наркотическое средство должно быть уничтожено; сотовый телефон надлежит возвратить собственнику – свидетелю ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2017 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2017 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей ДАТА.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,95 грамма, хранящееся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.38), – уничтожить; сотовый телефон, хранящийся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.37), – вернуть свидетелю ФИО1, проживающему в городе Миассе на АДРЕС АДРЕС (номер телефона НОМЕР).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий