Апелляционное постановление № 22-1057/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 22-1057/2017

Судья Волков В.Н. Дело № 22-1057/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

с участием:

прокурора Бутовецкой А.Б.,

осужденного Толмачева А.И.,

защитника-адвоката Ильина Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толмачева А.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Толмачев Анатолий Игоревич, <...> судимый <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 166 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толмачева А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется с <дата>.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Толмачева А.И. под стражей с <дата>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Толмачев А.И. освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении <дата> около 1 часа <адрес> чужого имущества – велосипеда с кодовым замком общей стоимостью 13 500 рублей, с причинением значительного ущерба гр. Л.

В заседании суда первой инстанции подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство ФИО1 удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и указывает, что суд не учел его судимость по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, о которой суду не было известно. Считает, что суд назначил слишком суровое наказание.

Просит пересмотреть приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в связи с суровостью назначенного наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Ильин Р.Ю. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Бутовецкая А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Пояснила, что вопрос о сложении наказаний по приговорам может быть разрешен в порядке их исполнения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах. Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, мотивов и обстоятельств их совершения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статей уголовного закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым. При этом судом в полном объеме учтены все представленные сведения о личности ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья, обусловленное наличием <...> расстройства и заболеваний, беременность сожительницы. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, протокол явки с повинной ФИО1 и протокол выемки велосипеда, расценив как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд с учетом рецидива преступлений назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч.3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

ФИО1 приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п. 10 ст. 397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, разрешается в порядке исполнения приговоров.

Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл ФИО2