Апелляционное постановление № 22-7776/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-114/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий: судья Лещенко Ю.О. дело № 22-7776/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего

Боровковой С.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Шмидт Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 28 марта 2016 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п.«в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

18 января 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 марта 2020 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 марта 2019 года освобожден от отбывания наказания по болезни на основании ст.81 УК РФ;

осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 29 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу Б.О. 13000 рублей, в пользу Б.С. – 11942 рубля.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Изучив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Б.О. на общую сумму 13 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Б.С. на общую сумму 11942 рубля, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены 28 апреля 2020 года в период времени с 13:00 до 13:45 и 14 апреля 2020 года в период времени с 14:00 до 14:30 в г.Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания до минимально возможного. Указывает на то, что при назначении наказания не принято во внимание, что преступления им были совершены вследствие тяжелой жизненной ситуации, возникшей из-за имеющихся у него заболеваний. Кроме того, должным образом не были учтены такие смягчающие обстоятельства как добровольное написание заявление о чистосердечном признании вины, искреннее раскаяние в содеянном; дача правдивых и подробных показаний, основанных на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него тяжких заболеваний. Считает, что судом необоснованно не были соблюдены требования закона, предусматривающие в отношении обвиняемых, имеющих хронические заболевание, при назначении наказания учитывать все смягчающие обстоятельства и назначать наказание без учета рецидива с применением положений стст.61, ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит сделать запрос по месту отбывания им наказания об имеющихся у него заболеваниях.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматов А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ с учетом известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд по всем эпизодам совершенных преступлений, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения осужденному наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит.

Все выводы, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают, оснований для изменения приговора, смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Боровкова С.В.