Постановление № 1-553/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-553/2017

Дело №1-553/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

31 октября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поляковой В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО2, адвоката Салихова Р.Р., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 132321,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Р. <данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со среднем образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершонное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 03.06.2017 года, имея умысел на кражу автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, вступил в преступный сговор с неустановленным мужчиной, с которым был разработан план совместных преступных действий, согласно которого ФИО2 должен был позвонить ФИО, работающему водителем на эвакуаторе, и не посвящая последнего в преступный умысел, на договорной основе привлечь для погрузки и перевозки указанного транспортного средства из г.о. Химки в г. Красногорск Московской области. После чего, ФИО2 и неустановленный мужчина должны были прибыть к дому <адрес>, к месту парковки автомобиля, где согласно отведённой ему роли, Цурак Ион должен был путем повреждения цилиндрового механизма замка левой передней двери автомобиля, проникнуть в салон похищаемого им автомобиля, для получения возможности управления транспортным средством припогрузке на эвакуатор, после чего позвонить ФИО, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, сообщить ему о местонахождении автомобиля, и согласно раннее достигнутой между ними договоренности, осуществить его погрузку и перевозку. Одновременно с этим, неустановленный мужчина, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находиться в непосредственной близости от места преступления, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности при появлении каких -либо лиц, способных пресечь их незаконные действия. Затем, ФИО2 и неустановленный мужчина, планировали скрыться с места совершения преступления, тайно похитив таким способом автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, а в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 10 минут 07.06.2017, совместно с неустановленным мужчиной, прибыл по адресу: <адрес>, к месту парковки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, принадлежащему ФИО1, стоимостью 243 000 рублей. После чего, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО2, неустановленным способе м, путем повреждения цилиндрового механизма замка левой передней двери автомобиля, проник в его салон, получив, таким образом, доступ к управлению указанным транспортным средством без запуска двигателя. Одновременно с этим, неустановленный мужчина, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности при появлении каких - либо лиц, способных пресечь их незаконные действия. Однако, ФИО2 и неустановленный мужчина не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан с поличным ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки Московской области, а неустановленному мужчине удалось скрыться с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО2 и неустановленный мужчина попытались тайно похитить имущество, принадлежащее Го Миньхао, с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 243 000 рублей.

В суд от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, ущерб возмещен, его ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшем ФИО1., ущерб которой он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания, причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 содержание под стражей - отменить.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Полякова

Копия верна

Судья Секретарь