Приговор № 1-42/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

УИД № 14RS0010-01-2021-000250-04

Дело № 1-42/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

27 июля 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Готовцева А.Г.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> ранее судимой:

1. 17 сентября 2019 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области за совершение 34 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2. 24 июня 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области за совершение 19 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно при обращении к ней лиц, желающих воспользоваться ее услугами по приобретению брендовых товаров, последняя, входя в доверие к заказчикам, намереваясь получать денежные средства в качестве предоплаты, находясь в коридоре на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: <*****>, в указанный день, в период времени с 14 час. до 18 час., выйдя в сеть «Интернет» со своего ноутбука «Apple Macbook Pro», создала в социальной сети «Instagram» группу под названием <*****>. При этом, ФИО1 изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обманывая заказчиков относительно своих намерений, планировала похищать денежные средства, перечисленные ей в качестве оплаты за товар.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, разместила в сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» в группе <*****> информацию о продаже брендовых товаров из США и Италии с фотографиями товаров.

ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» к ФИО1 обратилась Н.И.С., которая сообщила о своем желании воспользоваться услугами ФИО1 по поставке женской сумки фирмы «Michael Kors» стоимостью 11 300 руб. ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Н.И.С., действуя с корыстной целью незаконного обогащения, посредством электронной переписки в сети «Интернет» сообщила последней, что поставит ей вышеуказанную сумку при наличии 100 % предоплаты и оплаты услуг доставки в размере 1 300 руб., заверив Н.И.С. в полноте и своевременности исполнения взятых на себя обязательств, т.е. обманула последнюю относительно своих намерений. При этом ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Н.И.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять обязательства, данные последней в ходе электронной переписки в сети «Интернет» в социальной сети «Instagram», сообщила для перечисления денежных средств номер банковской карты ПАО Сбербанк №*****, принадлежащей ее мужу К.А.А., и находящейся в ее пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ Н.И.С., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение ее денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, будучи обманутой ФИО1, и доверяя последней, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее телефоне, перечислила по реквизитам, предоставленным ФИО1, со своей банковской карты ПАО Сбербанк №*****, привязанной к счету №*****, открытому на ее имя, денежные средства в размере 12 600 руб. в качестве оплаты за поставку женской сумки фирмы «Michael Kors» и доставки на банковскую карту ПАО Сбербанк №*****, привязанную к счету №*****, открытому на имя К.А.А. в отделении ПАО Сбербанк.

Таким образом, Н.И.С. ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО1 денежные средства в размере 12 600 руб., из которых 1 300 руб. за доставку товара, которыми ФИО1 получила возможность пользоваться и распоряжаться, т.е. исполнить обязательства перед Н.И.С. по поставке женской сумки фирмы «Michael Kors».

Однако, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принятые на себя обязательства не исполнила. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изначально не намереваясь исполнять обязательства по поставке брендового товара Н.И.С., путем обмана и злоупотребления доверием последней противоправно безвозмездно обратила в свою пользу, т.е. похитила денежные средства в размере 12 600 руб., принадлежащие Н.И.С., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Н.И.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО1

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГследует, что она полностью подтверждает все ранее данные показания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 18 час. она, находясь в торгово-развлекательном комплексе «Континент», расположенном по адресу: <*****>, выйдя в сеть «Интернет» со своего ноутбука «Apple», в социальной сети «Instagram» создала группу <*****>, чтобы принимать заказы на поставку брендовых товаров из Италии и США. Она создала группу, т.к. знала, что многие люди интересуются покупкой брендовых товаров и готовы за это платить приличные деньги. При создании группы она указала свое имя как «Светлана». Она была ранее судима за мошенничества, поэтому знала, что можно заработать деньги на доверии людей. При этом она не всегда обманывала людей, некоторым поставляла товар, другим отправляла более дешевый товар, а остальных обманывала. Так, начиная с того дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ она стала выкладывать в группе фотографии брендовых товаров, сумок, обуви, одежды. В группу добавлялись люди, которые стали заказывать те или иные товары. В настоящее время она ждет суда по заявлениям обманутых ею лиц. ДД.ММ.ГГГГ в группу добавилась женщина по имени И. и вступила с ней в переписку, интересовалась сумкой «Michael Kors», объявление о продаже которой и фотоизображение висели в ее группе в объявлениях. Она не знает, когда именно выложила то объявление, но оно висело давно, возможно с момента создания группы. В ходе переписки с И., она написала ей, что сумка будет стоить 11 300 руб., а цена доставки через транспортную компанию составит 1 300 руб. Также написала ей, что работает только по 100 % предоплате. В ходе переписки женщина согласилась, и она отправила ей номер карты своего мужа К.А.А. №*****. Счет открыт на имя мужа в ПАО Сбербанк в <*****>. Она написала женщине, что это номер карты ее мужа и зовут его К.А.А, Она написала ей ложную фамилию мужа, чтобы в случае чего, на него не смогли выйти. ДД.ММ.ГГГГ Н.И.С. написала ей, что перевела на карту денежные средства в размере 12 600 руб. Она позвонила своему мужу и спросила, поступили ли деньги от Н.И.С., на что тот ответил утвердительно. После получения денег она не стала заказывать сумку и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. потратила на личные нужды. Карта мужа находилась в ее пользовании, но тот о ее преступной деятельности ничего не знал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб полностью возмещен (л.д.171-173).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Готовцева А.Г., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Н.И.С., свидетелей М.Н.А., К.А.А.

Так, из протокола допроса потерпевшей Н.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она со своего телефона «iPhone XR» через сеть «Интернет» в социальной сети «Instagram» увидела рекламу публичной страницы с названием <*****> с предложением выгодных покупок в США и Италии, на которую она подписалась. На тот момент указанная страница имела около 4 170 подписчиков. На странице были размещены фотографии сумок, одежды, обуви, мобильных телефонов «iPhone», пылесосов «Dyson», а также была информация о скидках и т.д. ДД.ММ.ГГГГ на странице <*****> она увидела информацию о продаже сумки марки «Michael Kors» стоимостью 11 300 руб. Она через службу «Direct» связалась с продавцом <*****>, которая представилась как «Светлана». В ходе переписки та написала, что товар доставляется из США, и что она работает только по 100 % предоплате всей суммы товара и 1 300 руб. на оплату доставки через транспортную компанию «СДЕК». Согласившись на данные условия, она спросила, как осуществить оплату. «Светлана» сообщила, что деньги необходимо перевести на банковскую карту ПАО Сбербанк на имя «К.А.А,» и отправила номер карты №*****. Также она сообщала, что заказ прибудет через две недели. Таким образом, сумма оплаты товара с доставкой составила 12 600 руб. Ранее она неоднократно приобретала товары подобным способом, т.е. через приложение «Instagram», где ей отправляли товары из Италии и Москвы, которые она получала. Поэтому когда она заказывала сумку из <*****>, то никаких подозрений, что ее обманут не было, думала, что они действительно отправят товар. Так, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сумки через установленное в ее телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» она со своего счета перечислила на указанную «Светланой» номер карты ПАО Сбербанк №*****, открытого на имя «А. А. К.» оплату в размере 12 600 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ она снова написала «Светлане», спросила об отправке товара, трек-номер посылки, на что, та ответила, что трек-номер сообщит, когда товар прибудет на территорию РФ. После этого она несколько раз писала продавцу, чтобы узнать о своем заказе, но «Светлана» отвечала ей, что товар еще в пути. Чуть позже, когда она снова написала, чтобы узнать о заказе, «Светлана» писала, что доставка задерживается, из-за пандемии границы Италии закрыты, хотя вначале говорила, что сумку отправят из США. После этого примерно 16 или ДД.ММ.ГГГГ ее удалили с подписчиков <*****> и ограничили в доступе к их странице. ДД.ММ.ГГГГ она написала «Светлане» сообщение, что требует возврата своих денег, но та ей не ответила. ДД.ММ.ГГГГ она снова отправила «Светлане» сообщение о том, что она написала на нее заявление в полицию, на что та ответила «Отлично, я очень рада». После чего она с ней на связь не выходила. В настоящее время наименование страницы <*****>, откуда она заказывала сумку, переименовалась на <*****>. Так как ранее ее страницу ограничили в доступе, она не может снова подписаться на них. Таким образом ей причинен ущерб в размере 12 600 руб. Данная сумма для нее является значительной, т.к. в настоящее время она находится на декрете, воспитывает двух малолетних детей и получает пособие по уходу за детьми, которое составляет около 40 000 руб. Также ее супруг Н.В.В, работает в <*****> и зарабатывает около 40 000 руб. (л.д.30-32).

Из протокола допроса свидетеля М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу он прибыл в служебную командировку в <*****>. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства была установлена ФИО1, причастная к совершению хищения денежных средств Н.И.С. (л.д.151-153).

Согласно протоколу допроса свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится ему супругой, совместных детей не имеют. Знает, что супруга была судима в 2018 году за мошенничества. Также он знал, что ФИО1 занималась продажами одежды через «Интернет», но каким образом это все у нее происходило, он не знает, в подробности не вникал. Его банковская карта ПАО Сбербанк №***** со счетом №***** находилась в ее пользовании. Карта была открыта на его имя в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <*****>. В данный момент указанная карта заблокирована и ее у него нет. Он помнит, что в середине мая 2020 года ему звонила ФИО1 и спрашивала, поступили ли деньги на его банковскую карту от Н.И.С. Поскольку карта была зарегистрирована на его имя, то уведомления о поступлении или списании денежных средств приходили на его телефон. Он посмотрел и увидел поступление 12 600 руб. от «И.С. Н.», последние четыре цифры карты «2995», о чем он сообщил супруге. Та, в свою очередь, сказала ему, что это перевели деньги за заказанный товар. До того, как К.И.С., не привлекли к уголовной ответственности, он не знал, что та обманывала людей (л.д.176-178).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Н.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять соответствующие меры в отношении неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, с предложением покупки женской сумки «MichaelKors» на странице в приложении «Instagram» <*****>, предложили приобрести данную сумку за 11 300 руб., доставка 1 300 руб., на что она им отправила денежные средства на общую сумму 12 600 руб. через приложение «Сбербанк онлайн» на номер банковской карты №***** на имя К.А.А,, но до настоящего времени купленный ею товар она не получила. Сумма ущерба в размере 12 600 руб. для нее является значительным. Данное заявление, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <*****> №***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка операций по счету дебетовой карты «VisaClassic» с № xxxx 2995, привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк №*****, открытому на имя Н.И.С., где имеются сведения о перечислении в 03 час. 49 мин. по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ 12 600 руб. на карту №***** xxxx 3151 на имя «К. А.А.» (л.д.9-11).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по карте №***** со счетом №*****, открытым на имя Н.И.С., по карте №***** со счетом №*****, открытым на имя К.А.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. по московскому времени со счета Н.И.С. на банковскую карту К.П.П. посредством «Сбербанк Онлайн» перечислены денежные средства в размере 12 600 руб. (л.д.47-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Н.И.С. изъят телефон «IPhone XR», с помощью которого велась переписка с ФИО1 (л.д.82-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ранее изъятый у потерпевшей Н.И.С. телефон «IPhone XR». В приложении социальной сети «Instagram» имеется переписка Н.И.С. в службе «Direct» с пользователем <*****> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где Н.И.С. заказывает сумку «Michael Kors» за 11 300 руб. При этом владелец страницы <*****> указывает, что приобретение и доставка товаров производится по предоплате вместе с суммой доставки - 1 300 руб. Также в ходе переписки владелец страницы <*****> сообщает номер карты ПАО Сбербанк №*****, указывая, что она принадлежит К.А.А, (л.д.85-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, коридор первого этажа торгово-развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: <*****>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была создана в сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» группа <*****> (л.д.160-166).

Исходя из позиции государственного обвинителя Готовцева А.Г. суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимой преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимой в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ суд исходит из следующего.

Предметом преступления являются денежные средства Н.И.С. в размере 12 600 руб.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Стремление ФИО1 обратить в свою пользу денежные средства Н.И.С. указывает на наличие у нее корыстной цели.

Противоправность выражается в обращении ФИО1 в свою пользу денежных средств Н.И.С. при отсутствии таких прав.

Ущерб, охватываемый объективной стороной хищения, сводится к утрате имущества, в данном случае денежных средств.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом преступление считается оконченным с момента зачисления денежных средств на банковский счет, которыми распоряжалась подсудимая ФИО1

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде прямого умысла, а также корыстной целью.

Прямой умысел, направленный на совершение преступления выражается в том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Н.И.С. и желала их наступления.

Обман при совершении преступления заключается в том, что ФИО1 в социальной сети «Instagram» создала группу <*****>, где сообщила не соответствующие действительности сведения о предоставлении услуг по приобретению и направлению товаров, разметила их фотографии.

Злоупотребление доверием заключается в том, что ФИО1 приняла на себя обязательство по приобретению и направлению потерпевшей Н.И.С. сумки при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужих денежных средств.

При квалификации действий ФИО1, совершившей хищение по признакам причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Н.И.С., которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двух малолетних детей, причиненный ущерб в размере 12 600 руб. для нее является значительным.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она ранее судима за совершение ряда аналогичных преступлений к условной мере наказания, замужем, имеет малолетнего сына, который проживает отдельно и воспитывается отцом ребенка, трудоустроена, с места работы характеризуется положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным не отменять ей условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 сентября 2019 года, и вновь назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 сентября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку на момент совершения указанного преступления, ФИО1 не была осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2021 года, указанный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телефон «IPhoneXR» надлежит считать возвращенным законному владельцу Н.И.С., документа подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 18 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник назначен без согласия и поручения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «IPhoneXR» считать возвращенным Н.И.С., документы - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 18 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 сентября 2019 года, приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2021 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а