Приговор № 1-357/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-357/2024

дело № 1-357/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-002546-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 03 апреля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.

подсудимой ФИО1

его защитника - адвоката Жукова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимой

приговором Стерлитамакского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение на срок 2 года. Неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 11 месяцев 9 дней;

приговором Стерлитамакского городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с учётом её нахождения под стражей постановлено наказание считать отбытым;

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор не вступил в законную силу.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3506 руб.30 коп. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 ч. ФИО1, осознавая что она является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в супермаркете «Перекресток», расположенного по адресу: РБ, <адрес> решила совершить тайное хищение товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила с полки вышеуказанного магазина обувь домашнюю женскую в количестве 1 шт., стоимостью 330 руб., TAMPAX Тампоны Супер 16 шт. в количестве 1 шт., стоимостью 274 руб.80 коп., NIVEA вода мицелярная в количестве 1 шт., стоимостью 265 руб.32 коп., мираторг пельмени из мраморной говядины 800 г., в количестве 1 шт. стоимостью 173 руб. 04 коп., D.FRESH Гель карамель д/душа в количестве 1 шт. стоимостью 129 руб. 12 коп., сумка подарочная, стоимостью 57 руб. 50 коп., Махеевъ соус сливочно-чесночный Майонезный в количестве 1 шт. стоимостью 41 руб. 38 коп., всего на общую сумму 1271 руб.16 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества и причинила АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Защитник – адвокат Жуков М.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую, ее защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной (л.д. 6-7), раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой, полное возмещение ущерба (л.д.80), принесение извинений в зале суда.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения приговора Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, следует освободить.

Из материалов дела следует, что на оплату услуг адвоката в ходе дознания было выплачено из федерального бюджета 5678 руб. 07 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Подсудимая ФИО1 согласна с возмещением процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за защиту обвиняемой в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором в виде 5 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 11 месяцев 9 дней назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, ее содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 5678 руб. 07 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о стоимости товара, инвентаризационная опись, счета фактур, диск – хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: Л.М. Разяпова