Решение № 12-219/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-219/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Карнаух Т.В.

Дело № 12-219/2021

(УИД № 27MS0019-01-2021-000893-63)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июня 2021 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Т.М. Водолажская, рассмотрев жалобу представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 2 апреля 2021 года № ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за не предоставление оператору, предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegaip.ru/portal/, отчет о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора сделки с древесиной № ПК-2021 от 19.10.2020 между ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (покупатель) и ООО «Корсар» (продавец), на основании которого была подана декларация о сделке с древесиной №.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФКУ «ОСК Восточного военного округа» предприняло все меры, направленные на недопущение возникновения административных правонарушений. Кроме того, между ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и ООО «Корсар» заключен государственный контракт на поставку твердого топлива (дров) для нужд ВВО от 19.10.2020 № ПК-2021, согласно которого поставка товара должна быть осуществлена с 01.12.2020 по 01.03.2021, то есть в октябре 2020 года сведения о фактическом объеме транспортировки древесины не подавались по причине отсутствия поставок в указанном месяце, в связи с тем, что срок исполнения контракта в октябре не наступил, однако согласно протоколу об административном правонарушении, последним днем направления отчета являлось 31.10.2020. Ссылаясь на п. 5 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005, нормы Конституционного суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, считает правонарушение малозначительным, в связи, с чем не согласен с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для снижения штрафа менее минимального размера, поскольку отсутствие отчета не повлекло за собой причинение ущерба государству и третьим лицам. Не согласен с выводами мирового судьи о том, что административное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля, что исключает замену штрафа на предупреждение, также отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя ФКУ «ОСК ВВО», представителя ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде представитель ФКУ «ОСК ВВО» ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе, приведя те же доводы, пояснив, что ФКУ «ОСК ВВО» является федеральным органом, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Должностное лицо Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи вынесено правомерно. Отчет по декларации предоставляется каждый месяц в течение срока действия договора, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку древесина признана стратегическим ресурсом РФ, наказание в виде предупреждения назначается в случае совершения впервые, в протоколе установлена повторность, постановления о привлечения к ответственности мировому судье не предоставляли. Впервые отчет был внесен 12.01.2021 и удален, повторно внесен 12.01.2021 с нулевым показателем, отчет за октябрь, ноябрь не вносился.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в период с 19.10.2020 по 31.10.2020 не представило оператору, предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней (ЕГАИС учета древесины и сделок с ней), размещенной в сети «Интернет», отчет о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора сделки с древесиной № ПК-2021 от 19.10.2020, между ФКУ «ОСК ВВО», на основании которого была подана декларация о сделке с древесиной

По данному факту 16 февраля 2021 года в отношении ФКУ «ОСК ВВО» главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 8.28.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФКУ «ОСК ВВО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФКУ «ОСК ВВО» подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021; государственным контрактом № ПК-2021 на поставку твердого топлива (дров) для нужд ВВО; скриншотами страниц портала ЕГАИС по декларации о сделке с древесиной; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «ОСК ВВО» и иными материалами дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Заключив государственный контракт № ПК-2021 от 19.10.2020, ФКУ «ОСК ВВО», выступая покупателем по договору, было обязано подавать отчет о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора сделки с древесиной в ЕГАИС в установленные законом сроки.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, ФКУ «ОСК ВВО» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Действия ФКУ «ОСК ВВО» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и лесного законодательства.

Кроме того, данный факт по существу в жалобе не оспаривается.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о виновности ФКУ «ОСК ВВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в действиях ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как судом первой, так и судом второй инстанции, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФКУ «ОСК ВВО» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба ввиду ненадлежащего исполнения ФКУ «ОСК Восточного военного округа» публично-правовых обязанностей, возложенных на Учреждение требованиями лесного законодательства Российской Федерации, объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. При этом угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований Лесного законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира.

Вопреки доводам жалобы, основания для изменения назначенного Учреждению наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных названной нормой и частью 2 статьи 3.4 Кодекса, позволяющих назначить Учреждению вместо административного штрафа наказание в виде предупреждения.

При таких же обстоятельствах, оснований для освобождения юридического лица ФКУ «ОСК Восточного военного округа» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается. Кроме того, применение ст.2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи, в связи, с чем доводы автора жалобы о признании административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ малозначительным, подлежат отклонению.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы автора жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств неоднократности правонарушения и наличия отягчающих обстоятельств, отсутствие причинения ущерба государству и третьим лицам, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется, поскольку сделаны с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными.

Иных доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

В материалах дела не имеется доказательств нарушений технического характера в функционировании единой государственной информационной системы учета древесины и сделок с ней, обусловивших в рассматриваемом случае несвоевременное представление юридическим лицом информации, равно как и отсутствуют сведения о предпринимаемых юридическим лицом мерах, направленных на соблюдение требований норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере.

Финансовое состояние юридического лица, финансирующийся за счет средств федерального бюджета, на которое ссылались защитники юридического лица, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность юридического лица.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении юридического лица, в суд первой и второй инстанции не представлено, а приведенные не могут считаться таковыми. В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица и невозможности уплаты административного штрафа в определенном санкцией статьи размере, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ФКУ «ОСК Восточного военного округа» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», - оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.М. Водолажская