Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

С участием прокурора Медведева Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 24.04.17 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово, ФИО5 о заключении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово, ФИО5, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО17 о заключении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.4-6). Требования мотивированы тем, что 27.04.94 года ОАО «Кемеровская дистанция зданий и сооружений» выдало матери истца ФИО2 ордер на право вселения в комнаты №№ <адрес>, истец была вселена в данное жилое помещение как член семьи- дочь нанимателя. Впоследствии эти две комнаты были объединены, в результате чего образована <адрес>, на вселение в данную квартиру был выдан ордер №. До настоящего времени истец постоянно проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней, оплачивает за нее и коммунальные услуги. С 24.11.04 года данная квартира принадлежит муниципальному фонду г. Кемерово. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что ордер на жилое помещение выдан неправомочным лицом, с чем истец не согласна, полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и просит, в судебном порядке обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ней договор социального найма на данную квартиру. Кроме того, в квартире ранее была зарегистрирована сестра истца ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО4, которые выписались из квартиры и выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчиков ФИО14 утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с их выездом на другое постоянное место жительства (л.д.4-6).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дали в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании, действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, предъявленные требования в части признания их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признала в полном объеме, пояснив, что выписалась из указанной квартиры с сыном 15.04.08 года, постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью. Несовершеннолетний ФИО7 в суд не явился.

Представитель соответчика Администрации г. Кемерово и 3-его лица органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали телефонограммами о рассмотрении дела в их отсутствие (орган опеки ходатайствовал о вынесении решения с учетом интересов несовершеннолетних детей). При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, пояснившие, что работали совместно с матерью истца- ФИО2 на станции Правотомск Тайгинского отделения железной дороги, где последняя трудилась стрелочницей. В 1994-1995 году после пожара ФИО2 по решению профкома было предоставлено жилое помещение по <адрес> (ранее комнаты № и 53), на состав семьи, включая дочь ФИО1. ФИО2 проживала в данном помещении с дочерью до своей смерти, а после смерти в данном жилом помещении постоянно проживает истец.

Допрошенная в суде свидетель ФИО13, суду пояснила, что ранее произведенная в <адрес> в <адрес> перепланировка истцом устранена, квартира приведена в прежнее состояние.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, нашедшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Как следует из ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.04 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С 2005 года действует ЖК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 1 которого, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Кемеровская дистанция зданий и сооружений по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) на жилую площадь в общежитии, предоставила ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с Кемеровской железной дорогой, работающей стрелочницей на станции Правотомск, на состав семьи из 4-х человек, включая истца ФИО1 (дочь ФИО2), а также еще 2-х дочерей ФИО5 ФИО19 (умерла ДД.ММ.ГГГГ-л.д.23),- две комнаты в общежитии №№ по <адрес>. По указанному адресу согласно поквартирной карточке ФИО2 и ФИО1 были зарегистрирована с 24.05.95 года (л.д.14).

Факт нахождения в трудовых отношениях матери истца - ФИО1- ФИО2 подтвердили в суде также допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12

Как указывает в иске истец и подтверждается справкой ООО «Гарант+» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время комнат № и 53 не существует; из них образована <адрес> (л.д.13); истец зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ее мать ФИО2 была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (выписана по смерти)- л.д.12. Из свидетельства о смерти на л.д. 22 следует, что наниматель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были также зарегистрированы дочь ФИО2 (нанимателя) и сестра истца- ФИО3 и несовершеннолетний сын ответчика ФИО4 (л.д.12).С ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрированы в <адрес> (л.д.30-31).

В связи с объединением комнат ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан Кузбасским отделением Западно-Сибирской железной дороги, филиалом ОАО «РЖД» новый ордер № серии 04 на жилую площадь в общежитии- право занятия <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности на л.д. 21 <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципальной собственности <адрес>; служебным жилым помещением не является.

Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 следует, что ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма в отношении <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что ордер в 2004 году выдан на данную квартиру неуполномоченным лицом, а также с указанием на то, что требуется согласие Ш-ных на заключение названного договора.

Из анализа представленных доказательств, требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец длительное время (с 2004 года) постоянно проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем в установленном законом порядке; осуществляет в отношении данного жилого помещения обязанности и права его нанимателя; в силу прямо указания закона- ст. 69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя ФИО2; вселена в указанное жилое помещение на основании ордера, до настоящего времени никем не оспоренного в установленном законом судебном порядке, в силу чего согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ истец ФИО1 приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Учитывая изложенное, требования истца о заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения- квартиры <адрес>, подлежат удовлетворению.

Доводы Администрации г. Кемерово о недействительности выданного матери истца-ФИО2 ордера суд находит несостоятельными по выше изложенным основаниям.

Суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчиков Ш-ных утратившими право пользования спорной квартирой, так как в суде ответчиком указанные требования были признаны; данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, так как в суде установлено, что с 2009 года ответчики проживают по другому адресу, выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 39, 173 ч. 3 ГПК РФ, ст. 83 ч. 3 ЖК РФ являются основанием для удовлетворения требований истца в названной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>39.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение будет изготовлено судом в пятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 28.04.17 года.

Судья: