Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга, требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля KIA SLS (Sportage, SL SLS), 2014 года выпуска, кузов №, который приобретен у ФИО2, и которая скрыла, что автомобиль находится в залоге и куплен с использованием денежных средств АО "Райффайзенбанк" по кредитному договору от 13.02.2015 года №.

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

Впоследствии ФИО1 на основании соглашения от 04.09.2017 года погасил за ФИО2 задолженность перед АО "Райффайзенбанк" по кредитному договору от 13.02.2015 года № на сумму 603 632 рубля 13 копеек.

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебное извещение не получил.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В связи с изложенным уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.09.2014 года №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 (срок 3 года) (л.д. 23), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено следующее.

13.02.2015 года между АО "Райффайзенбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 808 119 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 8-17).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору выступил залог автомобиля KIA Sportage, идентификационный номер № (л.д. 11).

По договору купли-продажи от 27.04.2016 года ФИО2 автомобиль KIA SLS (Sportage, SL SLS), 2014 года выпуска, WIN № продала ФИО1 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2015 года № и обращении взыскания на автомобиль KIA Sportage.

В качестве соответчика по делу привлечен ФИО1 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

По соглашению между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 от 04.09.2017 года, последний обязался погасить АО "Райффайзенбанк" образовавшуюся у ФИО2 перед ним задолженность в размере 603 632 рубля 13 копеек в срок до 05.09.2017 года.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" подтверждается платежными поручениями от 04.09.2017 года № 11 на сумму 15 085 рублей 47 копеек (л.д. 19) и № 12 на сумму 588 546 рублей 66 копеек (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

При указанных обстоятельствах право требования с ФИО2 уплаты денежных средств на сумму 603 632 рубля 13 копеек перешло от АО "Райффайзенбанк" к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 236 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму оплаченного долга в размере 603 632 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9 236 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий