Приговор № 1-479/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-479/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соцкой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Читы, гражданки РФ, не замужней, с неоконченным высшим образованием, учащейся 3 курса Забайкальского государственного университета, находящейся в академическом отпуске, индивидуального предпринимателя, мастера ногтевого сервиса, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах

Около 20 часов 2 апреля 2020 года у ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО1 в 20 часов 49 минут в этот же день, находясь в указанном месте, через сотовый телефон марки «iPhone 7» посредством сети «Интернет» на сайте «Privoz.biz» заказала у неустановленного лица наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB 2201), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой <данные изъяты> г, стоимостью 1 790 рублей, оплатив покупку на этом же сайте через приложение «Totalcoin».

Продолжая реализацию указанного умысла, ФИО1 в 21 час 12 минут получила от неустановленного лица на сайте «Privoz.biz» сообщение с описанием, фотографией и координатами места расположения тайника «закладки», проведенной на земле около бордюра у входа в подвал в 5 м в южном направлении от подъезда № 2 дома по адресу: <адрес>, и в 21 час 35 минут прибыла к данному месту. После чего ФИО1 путем извлечения из тайника «закладки» незаконно приобрела наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB 2201), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,940 г в свертке, оклеенном полимерной лентой коричневого цвета.

Однако ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца, так как не имела возможности владеть и распоряжаться наркотическим средством ввиду того, что сотрудниками ГНК УМВД России по г. Чите осуществлялось наблюдение за участком местности, где ФИО1 незаконно приобретала наркотическое средство. Вышеуказанные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, были зафиксированы сотрудниками, после чего ФИО1 в 21 час 40 минут, находясь на участке местности в 7 м в северо-восточном направлении от левого торца дома по адресу: <...>, была задержана сотрудниками полиции, и при задержании сверток с наркотическим средством сбросила на землю.

В период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 46 минут 2 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 7 м в северо-восточном направлении от левого торца дома по адресу: <...>, было обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB 2201), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> г, упакованное в полимерную ленту коричневого цвета.

Наркотическое средство 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные внесены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB 2201), являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой <данные изъяты> г, относится к крупному размеру.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Соцкая Д.Н. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, которая не судима, социально адаптирована, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении брата.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой будет достигнуто в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что подсудимой совершено ноконченное преступление в форме покушения, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, по делу не установлено.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному и конкретных обстоятельств совершенного подсудимой неоконченного преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу наркотическое средство, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> г в прозрачном полимерном пакете (квитанция № 1878 от 6 апреля 2020 года) уничтожить, а возвращенный ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 7» – полагать переданным по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Соцкой Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в указанном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,940 г в прозрачном полимерном пакете (квитанция № 1878 от 6 апреля 2020 года) после вступления приговора в законную силу – уничтожить, а возвращенный ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 7» – полагать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Соцкой Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов