Приговор № 1-269/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-269/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей – ФИО14, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захарюгиной М.М., при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего не полное среднее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2020 года примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, держа в своих руках топор, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 вышеуказанным топором один удар в область головы слева, чем причинил последней согласно заключению эксперта № от 16 июля 2020 года следующие повреждения: открытая травма головы: рана левой теменной области головы, оскольчатый перелом левой теменной кости с внедрением отломков в вещество головного мозга, черепно-мозговая травма в виде очагов ушиба и размножения вещества головного мозга в левой теменной доле, травматического субарахноидального кровоизлияния, травматический и геморрагический шок, кома. Повреждения подлежат совокупной оценке, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что он, ФИО3, ФИО13, его жена ФИО6 и их бывший сосед ФИО5 распивали спиртные напитки на улице во дворе дома где он проживает. Когда начался дождь, они все переместились к ним в дом. Он позвал ФИО5 на улицу покурить, где сказал ему чтобы тот уходил домой, так как он его не звал и начал выталкивать его к калитке. В ответ на это ФИО5 его несколько раз ударил. Затем они зашли на кухню его дома, где ФИО5 его повалил возле печки и снова нанёс несколько ударов. Зашла ФИО3, разняла их и вытолкала ФИО5 из кухни, а он начал с ней разговаривать. По звуку он услышал и понял, что на кухню зашёл ФИО5 и сразу нанёс ему удар по затылку, чем именно он не видел и не понял, но он сразу, пригнувшись, развернулся на 180 градусов и выбежал из кухни, и пошёл в парк рядом с домом. Через 15 -20 минут ему на мобильный телефон позвонила его жена и сказала, что приехала полиция. Он вернулся к дому, где его задержали сотрудники полиции. Так же пояснил, что выбегая из дома, он не видел, стоял ли топор на своём обычном месте в коридоре или нет. Он не видел кто нанёс ФИО3 удар топором по голове. Он не наносил. Дополнительно сообщил, что в конце 2019 года у него умерло четыре близких родственника, что для него явилось очень сильным потрясением.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показания подсудимого ФИО1 были оглашены в судебном заседании:

Так, допрошенный 15 мая 2020 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что событий 12 мая 2020 года он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в инкриминируемом преступлении не признает (том № л.д. 116-118).

Допрошенный 29 июля 2020 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные показания помнит, их поддерживает, на них настаивает. Вину не признает. Добавить нечего, так как он до сих пор не помнит, что произошло 12 мая 2020 года (том №, л.д. 26-27).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указал, что вину в указанном преступлении не признает.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3, несмотря на состояние её здоровья, могла отвечать на вопросы голосом словами: «да», «нет», а также жестами, мимикой и поворотами головы.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что помнит, как ФИО1 нанес её один удар топором по голове. В момент удара в комнате находилось три человека: она, ФИО1 и его жена по имени Катя (ФИО6). После приступа эпилепсии, жена ФИО1 – Катя находилась на полу, когда она склонилась над ней чтобы оказать ей помощь, то увидела как ФИО1 из-под кровати что-то достал и тут же нанёс ей удар остриём топора по голове. ФИО1 в то время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей на стадии предварительного следствия и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, её показания были оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенная 21 июня 2020 года в качестве потерпевшей, ФИО3 на вопросы следователя в форме ответов, доступных для неё (в виде слов «да», «нет», либо кивка головы) с учётом состояния её здоровья показала, что вопросы следователя она понимает. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит, что с ней произошло 12 мая 2020 года. В этот день в доме у ФИО4 и ФИО6 её ударили топором по голове. Она помнит, что этот удар топором ей нанёс Тахир (ФИО1). В той комнате находились трое – она, Тахир и Катя (ФИО1 и ФИО6). Жена ФИО1 - ФИО6 уже пришла в сознание и видела, как ФИО1 ударил её топором по голове (том №, л.д.222-226).

Оглашённые показания потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила.

Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО14, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что в связи с тем, что потерпевшая ФИО3 по своему нынешнему состоянию здоровья в связи с причинением ей травмы головы не может в полной мере осуществлять предоставленные ей законом права, плохо говорит, в связи со смертью её супруга ФИО15, он ей помогает. Общается с ней на понятном им языке мимики, жестов и ограниченного лексикона ФИО3 Очевидцем произошедшего он не был. На место происшествия он приехал уже тогда, когда там находились полиция и скорая помощь, а потерпевшую увезли в больницу. Он поехал домой, взял документы и направился в больницу, где находилась ФИО3 Там ему сказали, что её кто-то ударил по голове топором. Из диалога с потерпевшей ФИО3 ему стало известно, что 12 мая 2020 года ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, нанёс ей один удар остриём топора по голове. При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате при этом находились трое: она, ФИО1 и жена ФИО1 - ФИО6, которая к тому времени как раз пришла в себя после очередного приступа эпилепсии. Она склонилась над Катей (ФИО6), оказывая ей помощь, и увидела как ФИО1 достал из под кровати топор и ударил её им в голову. Удар был быстрый и не вскользь, она не успела что-либо сделать. После удара топором она не упала, а выхватила топор у ФИО1 из руки и вышла из комнаты.

Свидетель ФИО15 который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, в связи с его смертью были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, допрошенный 15 мая 2020 года в качестве свидетеля, ФИО15 на предварительном следствии показал, что примерно в 2010 году, точную дату не помнит, он познакомился ФИО3. С 07 марта 2013 года состоит в гражданском браке с ФИО3 В течение 7 лет конфликтных ситуаций с супругой практически не было. Может охарактеризовать супругу как: не конфликтную, справедливую, если видит ситуацию, когда кого-то обижают вмешается, в драки старается не лезть. Примерно с ноября 2019 года, точную дату не помнит, он и супруга снимают жилье по адресу: <адрес>. Практически сразу супруга познакомилась с Катей, полные анкетные данные не знает, которая совместно со своим мужем Тахиром, полные анкетные данные не знает, проживала во второй половине этого же дома. Примерно в декабре 2019 года, точную дату не помнит, его супруга познакомилась с Тамарой, полные анкетные данные не знает, которая проживала во второй половине этого же дома (вторая половина дома разделена на комнаты и там проживали несколько семей). После знакомства ФИО7 иногда общалась с Катей, в ходе общения Катя рассказывала, что её муж Тахир её бьёт. ФИО7 рассказывала ему о том, что Тахир бьет Катю. Так же рассказала, что Тахир изнасиловал Катю когда ей было 16 лет, после чего они долго не виделись, а потом стали жить вместе, но в данные разговоры он особо не вникал, поэтому знает ситуацию плохо. Так же он и супруга два или три раза отдыха в компании Кати, и она также рассказывала о её жизни с Тахиром, но он не прислушивался к разговору и воспринимал его поверхностно. Совместно с Катей супруга без него не отдыхала. Обычно они общались, когда встретятся на улице. Как человек, Тахир ему не нравился, так как избивал жену. 12 мая 2020 года, он и его супруга находились дома. Примерно в 17 часов 00 минут, точное время не помнит, супруга вышла из дома, через несколько минут вернулась и сообщила что, Катя приглашает её и Тамару в гости на шашлыки и пожаловаться на Тахира. Он был отрицательно настроен из-за того, что супруга пойдёт к Кате и Тахиру, но запрещать ей этого не стал. Он остался дома и смотрел телевизор и в какой-то момент заснул. Он проснулся от того, что пришёл его друг ФИО9, полные анкетные данные не знает. Алексей сказал: «Не переживай, Руся в больнице». После чего рассказал, что звонил Тамаре и она сообщила, что Тахир ударил топором по голове ФИО7 и её отвезли в больницу, а в доме у Тахира и Кати сотрудники полиции. Когда он узнал, что случилось с ФИО7 ему стало плохо, узнать в этот день о её состоянии он ничего не смог. 13 мая 2020 года, он узнал, что ФИО7 находиться в больнице г. Ногинск Московской области, что её прооперировали и она находится в стабильно тяжелом состоянии, из-за чего её ввели в медицинскую кому, под аппаратом искусственной вентиляции легких. 15 мая 2020 года, он узнал, что её перевели из реанимации в стационар, однако состояние ФИО7 также стабильно тяжелое (том №, л.д.135-136).

Дополнительно допрошенный 21 июня 2020 года в качестве свидетеля, ФИО15 на предварительном следствии показал, что 16 мая 2020 года он забрал супругу ФИО3 из больницы г. Ногинск Московской области и повез домой по адресу их проживания. В мкр. Купавна г. Балашиха Московской области супруга начала показывать руками, куда надо ехать и в результате они подъехали к дому № по <адрес>, где на его вопрос: «здесь тебя ударили топором?» супруга кивнула. Он спросил: «Тахир тебя ударил топором?» супруга кивнула. Супруга все помнит, но говорить не может, отвечая на вопросы она кивает положительно или отрицательно, правая сторона тела практически не работает (том № 1 л.д. 212-215).

Свидетель ФИО5, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показал, что примерно в 18 часов 00 минут проходил по <адрес> и увидел знакомого Тахира, полные анкетные данные не знает, с которым поздоровался, и тот пригласил его на участок дома № 41, который он снимает. Он зашел на участок, там увидел знакомых, а именно: ФИО7, Тому, и жену Тахира - Катю, полных анкетных данных не знает. Так же хочет добавить, что Тахира и Катю зовут по-другому, но они представляются этими именами. Они сели за стол и стали употребляли алкоголь, а именно водку и общаться между собой. Через некоторое время начался дождь, и они ушли в дом, а Катя ушла спать. На кухне продолжили употреблять водку и общаться. Тахир с ФИО7 пошли к ФИО8, полные анкетные данные не знает, который проживает во второй половине дома. Вернулись Тахир и ФИО7, забрали Тому и пошли к ФИО8. Вернулись Тахир, ФИО7, Тома зашли в дом, продолжили употреблять водку и общаться. Пришел ФИО8 и попросил зажигалку, он взял зажигалку и пошел к ФИО8. Передал зажигалку ФИО8 и у них завязался разговор. Подошел ФИО35 начал его дергать и сказал, что ждут только его. Он попрощался с ФИО8 и пошел с ФИО38 в дом. В доме ФИО36 начал на него кричать, но он плохо понимал, так как ФИО34 использовал русские и таджикские слова. Он решил выйти покурить на улицу и направился к выходу, но ФИО31 схватил его за плечо и повернул к себе. Когда он повернулся ФИО39 нанес ему каким-то предметом удар в область головы слева. Он схватил его за плечо, левой рукой провел по месту удара и увидел кровь. Так как ФИО52 вел себя агрессивно, оскорблял его нецензурной бранью, пытался его ударить, и он ударил ФИО40 один раз кулаком правой руки в область лица слеваФИО29 продолжал его оскорблять и пытаться ударить, и он ударил его еще один раз кулаком правой руки в область лица слева. После чего ФИО30 успокоился и он вышел на улицу, и под дождевиком промывал рану от удара ФИО51. На улицу вышла ФИО41 и стала извиняться за ФИО42, на что ФИО43 начал кричать на ФИО44, что она лезет не в своё дело. ФИО26 стало плохо и она начала падать, а ФИО7 пыталась ей помочь. ФИО45 отталкивали от ФИО24 пришла в себя, а ФИО25 опять начал кричать на ФИО50. Что именно он не знает, так как ФИО46 кричал по-таджикски. Кате опять стало плохо и она потеряла сознание. Они снова стали оказывать ФИО49 помощь и отталкивать от неё ФИО47. Так продолжалось несколько раз. В очередной раз, когда ФИО27 пришла в себя, ФИО59 опять стал сближаться с ФИО48 и кричать на неё. Он оттолкнул ФИО56 от ФИО57 и тот упал на пол. ФИО7 отвела ФИО28 в дом. Он, Тома и ФИО58 пошли на кухню и решили выпить по последней и разойтись. Пока он разливал, ФИО54 пошел к ФИО55 и ФИО7 в соседнюю комнату. Он и Тома выпили. Он услышал шум и повернулся. Увидел ФИО7, которая пятилась назад и удерживала топор над своей головой, не давая ФИО61 себя ударить. Он подбежал к ним и вырвал топор из рук Тахира, в тот момент он еще не знал, что ФИО53 уже ударил топором ФИО7 по голове. Он вынес топор в коридор. За ним вышел Тахир и спросил где топор, на что он ответил, что топор в коридоре, после чего Тахир вышел в коридор, схватил топор и выбежал на улицу. Он вернулся в дом и увидел ФИО7, у которой с левой стороны головы обильно шла кровь и часть кожи с волосами на голове свисала. От увиденного ему стало плохо. Подбежала Катя и сказала, чтобы все успокоились и что все будет в порядке. Он вышел на улицу, позвонил в 112 и вызвал скорую помощь, еще раз промыл рану на голове, нагнувшись над бочкой и увидел в бочке топор. Он находился в стрессовой ситуации, был напуган и его мутило от вида крови, он пошел домой. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и он вернулся к дому, где Тахир ударил ФИО7. Далее, он рассказал, что случилось и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Больше по данному факту добавить нечего (том №, л.д.35-37).

Допрошенный 15 мая 2020 года в качестве подозреваемого, ФИО5 на предварительном следствии показал, что ранее данные показания в качестве свидетеля помнит, их поддерживает, на них настаивает. Вину в инкриминируемом ему деянии не признает, так как указанные преступления не совершал. Считает, что со стороны Кати имеет место оговор, так как у неё имеется личная заинтересованность и она является женой Тахира, и выгораживает последнего (том № л.д.93-95).

Свидетель ФИО13, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показала, что она находилась у себя дома. Примерно в 17 часов 00 минут, точное время не помнит, ей позвонила Катя, полные анкетные данные не знает и пригласила ее и ФИО7, полные анкетные данные не знает, к себе в гости. Она и ФИО7 пошли к Кате по адресу: <адрес>. На участке по вышеуказанному адресу находились Катя и ее муж Тахир, полные анкетные данные не знает. Они употребляли водку и общались между собой. Через некоторое время, точное время не помнит, пришел ФИО8, полные анкетные данные не знает, и присоединился к нам. Кате несколько раз становилось плохо, но она продолжала сидеть с ними. После того, как пошел дождь она, ФИО8 и ФИО7 хотели пойти домой, но ФИО7 сказала, что ей надо несколько минут, чтобы поговорить с Тахиром, о чем именно ФИО7 не сказала, но она знает, что Тахир часто избивает Катю, а ФИО7 ранее говорила, что хочет Кате помощь. Все зашли в дом, она и ФИО8 остались в коридоре, а ФИО7, Тахир и Катя ушли в другую комнату, закрыв дверь. ФИО7, Тахир и Катя общались в другой комнате, о чем именно не слышала. Через несколько минут, точное время не помнит, открылась дверь, и она услышала крик ФИО7 «Тахир меня ударил топором». Она увидела, что голова у ФИО7 в крови, часть кожи с волосами в ее руке. ФИО7 провела рукой по голове, увидела кровь и начала падать, но она её поймала и поддержала. Вышла Катя, а за ней выбежал Тахир, с бешенными глазами и окровавленным топором в правой руке. Она испугалась и отошла строну, потянув за собой ФИО7. Тахир пробежал мимо них на улицу, а за ним побежал ФИО8. Что происходило на улице она не видела. Она оказывала помощь ФИО7, а ФИО8 вызвал скорую помощь. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи, забрали ФИО7 и уехали. Далее, прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Более по данному факту добавить нечего (том №, л.д.38-39).

Свидетель ФИО6, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показала, что примерно в 16 часов 30 минут, точное время не помнит, ей позвонила Тамара, полные анкетные данные не знает, и сказала, что вместе с ФИО7, полные анкетные данные не знает, собираются прийти к ней, на что она ответила: «приходите». Примерно в 17 часов 00 минут, точное время не помнит, к ней по адресу проживания пришли Тамара и ФИО7. Они находились на участке. Вместе с ними был её муж Тахир. Они употребляли водку и общались между собой. Примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, пришел ФИО8, полные анкетные данные не знает, и присоединился к ним. Далее, ФИО8 отошел покурить, а Тахир спросил у неё, Тамары и ФИО7: «зачем пришёл ФИО8?», на что они ответили, что не знают. Она сказала Тахиру, что боится ФИО8, так как когда она и Тахир ранее проживали по адресу: <адрес>, ФИО8 был их соседом, то они часто слышали, как ФИО8 постоянно ругался со своей матерью, требовал от неё денежные средства и употреблял алкогольную продукцию. Так же ФИО8 часто просил у неё и Тахира денежные средства, алкогольную продукцию и они иногда давали ФИО8 денежные средства или алкоголь. После того, как пошёл дождь, все зашли в дом. Ей стало плохо, и она пошла в спальню, ФИО7 пошла за ней, а Тахир, Тамара, и ФИО8 остались не кухне. Когда она зашла в спальню у неё потемнело в глазах, закружилась голова, и ей становилось всё хуже. ФИО7 спросила: «что с ней?», но она ничего не ответила, так как у неё случился приступ эпилепсии, во время которого она ничего не запомнила. Когда она пришла в себя, то увидела рядом Тахира, ФИО7 и ФИО8. ФИО8 и Тахир дрались, почему - она не знает, а ФИО7 помогала ей. Она просила их прекратить драться, но драка продолжалась. После того, как драка закончилась, ФИО8 вышел и почти сразу вернулся с топором, который находился на улице, справой стороны от входа в дом, и нанёс один удар Тахиру в область головы слева, затем попытался ударить Тахира топором еще раз, но Тахир увернулся и удар попал в область головы ФИО7. Она принялась оказывать ФИО7 помощь и увидела, что голова ФИО7 в крови. Тамары, ФИО8 и Тахира рядом не было. Через некоторое время пришла Тамара и сказала, что скорая помощь едет. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали ФИО7. Далее, прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала, что случилось и её доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том №, л.д.45-46).

Допрошенная 16 мая 2020 года в качестве свидетеля, ФИО6 на предварительном следствии показала, что она ранее данные показания помнит, их подтверждает, на них настаивает. Хочет добавить, что у неё наблюдаются приступы контролируемой эпилепсии с детства. Приступы у неё случаются только в стрессовых ситуациях, например, когда на неё повышают голос или она сильно переживает по какой-либо ситуации. Врача или скорую медицинскую помощь во время приступов никогда не вызывала и никто ей не вызывал, так как приступы проходят быстро без каких-либо травм. Приступы контролируемые и проходят сами в течении нескольких минут, достаточно выпить небольшое количество воды. Приступы эпилепсии проявляются следующим образом: затруднение дыхания, нехватка воздуха, все тело начинает трясти, могут стиснуться зубы и пойти пена изо рта. Зубы не ломались, из-за приступов язык не прокусывала. Последний раз приступ был 12 мая 2020 года, в этот день произошло три приступа, которые сами прошли без какой-либо помощи. Контролируемый приступ означает, что она сама может прекратить приступ, а именно во время приступа может пойти взять себе сама воды и выпить её, сама себя успокоить, после чего приступ прекращается. Также за всю жизнь уже сама понимает, когда начнётся приступ эпилепсии. Хочет добавить, что приступы могут быть так же из-за плохой погоды, например, сильной грозы. В тот день, 12 мая 2020 года, приступы также появлялись из-за стрессовых ситуаций. Первый приступ произошёл на участке возле дома когда её муж и ФИО8 начали драться. Второй приступ произошел в коридоре дома, когда она вошла в дом и сказала супругу и ФИО8 не заходить за ней в дом, и что бы они свои проблемы решали на улице, и в это время на улице пошел дождь. Третий приступ произошел в комнате дома, после того как ФИО8 и её муж зашли в дом и продолжили ругаться в помещении кухни. Она просила их перестать кричать, так как у нее снова начинался приступ, после чего она упала. Не смотря на то, что приступы у неё контролируемые, она не смогла его прекратить, так как в находящейся в спальне бутылке воды не было, а сходить и взять себе воды и выпить её она уже не могла. Села на ковёр и уже не могла встать. Документально подтвердить наличие у неё эпилепсии она не может, так как ни она сама, ни её родители, ни её родственники никогда не обращались по этому вопросу к врачу. О том, что у неё может случится приступ знают все, с кем она близко общается. Она знает, что её заболевание - это эпилепсия, потому что когда она была ребёнком и упала, у неё случился приступ и её отец сказал, что это эпилепсия. Какие-либо препаратов из-за приступов эпилепсии она не принимает. После приступа эпилепсии у неё гудит в голове и больше ничего (том №, л.д. 150-152).

Свидетель ФИО16, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показал, что дом, в котором он проживает, поделён на две части. Он проживает во второй половине дома. Примерно с 20 января 2020 года в первой половине проживает ФИО21 и ФИО22 полных анкетных данных не знает. С января 2020 года, драк и ссор между Тахиром и Катей не было. 12 мая 2020 года он находился дома. Примерно в 18 часов 00 минут к нему пришли Томара и ФИО7, полных анкетных данных не знает и общались с ним около 10 минут. В 19 часов 25 минут он досмотрел новости и пошел покурить и в это время услышал, в первой половине истеричные женские крики. Может сказать, что точно слышал одну женщину, и у нее была истерика, кто именно кричал он сказать не может. Хочет добавить, что топор хранился в террасе перед кухней. В этот день он из дома не выходил. Больше ему добавить нечего (том №, л.д.57-60).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, однако указал, что вину в инкриминируемом преступлении не признаёт, настаивает, что удар топором ФИО3 он не наносил.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО17 от 12 мая 2020 года, согласно которого, 12 мая 2020 года им по указанию оперативного дежурного ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный совместно с ПА-6 ФИО18 и ФИО19 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где по информации, женщину ударили топором по голове. По прибытию на место было установлено, что женщину, со слов представившуюся как ФИО7, бригада скорой помощи госпитализировала в Балашихинскую ЦРБ с предварительным диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, скальпированная рана волосистой части головы. Со слов очевидцев, вышеуказанные телесные повреждения ей причинил гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающий в доме по вышеуказанному адресу в ходе ссоры, возникшей на почве распития спиртных напитков. На место была вызвана СОГ. Спустя некоторое время в ходе осмотра прилегающей территории был обнаружен гражданин ФИО1, находящийся с виду в состоянии алкогольного опьянения, со следами телесных повреждений на лице. Данный гражданин был освидетельствован на наличие телесных повреждений и состояние алкогольного опьянения (том №, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2020 года, согласно которого дознавателем ОД МУ МВД России «Балашихинское» в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, в присутствии понятых осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъят топор из бочки с водой. Топор с деревянной рукояткой желтого цвета, металлическим обухом с элементами красной краски (том №, л.д. 5-16).

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО13 и ФИО6 от 13 мая 2020 года, согласно которого свидетели остались при ранее данных ими показаниях (том №, л.д.48-51).

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО5 и ФИО6 от 13 мая 2020 года, согласно которому свидетели остались при ранее данных показаниях (том №, л.д.52-55).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО13 от 14 мая 2020 года, согласно которому ФИО13 находясь в <адрес> показала, как происходили обстоятельства совершенного преступления 12 мая 2020 года (том №, л.д.61-67).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО6 от 14 мая 2020 года, согласно которому ФИО6, находясь в <адрес> показала, как происходили обстоятельства совершенного преступления 12 мая 2020 года (том №, л.д.68-74).

Заключением эксперта № от 22 мая 2020 года, согласно выводам которого на представленном на исследование топоре, изъятом при ОМП по адресу: <адрес>, следов рук для идентификации человека не выявлено (том №, л.д.198-199).

Заключением эксперта № от 29 мая 2020 года, согласно выводам которого повреждения ФИО1 ТДД.ММ.ГГГГ.: кровоподтек левой скуло-орбитальной области, обширная гематома левой щечной области, ссадины обеих голеней в верхней трети – образовались от ударных скользящих воздействий тупых твердых предметов: не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том № 1, л.д.201-202).

Заключением эксперта № от 16 июля 2020 года, согласно выводам которого у ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения установлены повреждения: открытая травма головы: рана левой теменной области головы, оскольчатый перелом левой теменной кости с внедрением отломков в вещество головного мозга, черепно-мозговая травма в виде очагов ушиба и размножения вещества головного мозга в левой теменной доле, травматического субарахноидального кровоизлияния, травматический и геморрагический шок, кома - образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и значительной массой и/или значительной силой воздействия. Рана теменной области головы клинически расценена как «рубленая» и «равно-ушибленная», при этом имеющегося описания раны и краев кости недостаточно для идентификации травмирующего предмета. Повреждения подлежат совокупной оценке, причинили тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (том № 1, л.д. 248-251).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28 июля 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ-10; F 1.02). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем, с изменением толерантности, наличием абстинентных состояний, сопровождающихся слабостью, тревогой, сердцебиением, тремором, расстройством сна, жаждой, головными болями, усиления влечения алкоголем. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного облегчённость и поверхностность отдельных суждений, настойчивость эмоциональной сферы, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обман, восприятие и др.) и не лишало ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материала уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), ссылка на запамятование носит защитный характер, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания самостоятельно, осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года (том № 2, л.д. 4-6).

Учитывая выводы данного экспертного исследования, а также адекватное поведение подсудимого в настоящем судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Указанные доказательства, за исключением показаний свидетеля ФИО6 последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО1 в совершении данного преступления. При этом судом допрашивалась потерпевшая и оглашались её показания, данные на стадии предварительного следствия, а также оглашались показания свидетелей обвинения, которым следует доверять и принять их показания в связи с их логичностью, последовательностью, согласованностью в деталях относительно обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения между собой.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлено.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, показавшей, что удар топором по голове ФИО3 нанёс не ФИО1, а ФИО5, так как она является супругой ФИО1 и, давая такие показания, пытается помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые следует признать, после их проверки судом, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

На основании изложенного суд считает, что преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не мог и не наносил удара топором по голове ФИО3 так как находился с ней в кухне после того как она прекратила их с ФИО5 драку и откуда он выбежал сразу после того, как ФИО5, вернувшись на кухню, нанёс ему один удар по голове сзади, и не заходя в комнату, выбежал из дома, опровергается как показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО5, показавших, что ФИО3, ФИО1 и ФИО6 ушли в другую комнату, закрыв дверь, а через несколько минут дверь открылась и из комнаты раздался крик ФИО3 о том, что ФИО1 ударил её топором, как так и показаниями самой потерпевшей ФИО3, указавшей на ФИО1 как на лицо, ударившее её топором по голове при вышеизложенных обстоятельствах.

Отрицание же подсудимым ФИО1 своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд относит к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 по делу нет.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно – с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении женщины, тяжесть совершённого им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 ранее не судим (том №, л.д. 123-125), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 127, 129), по месту жительства в отношении него жалоб от соседей и других граждан не поступало (том №, л.д. 131), не за долго до совершенного преступления – смерть четырёх его близких родственников, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании представитель потерпевшей высказывал намерение о предъявлении гражданского иска к подсудимому, однако, несмотря на повторное отложение судебного разбирательства, в том числе с целью предоставления потерпевшей возможности подготовки и его предъявления к подсудимому, заявлен он не был. Вместе с тем, в случае наличия у потерпевшей каких-либо претензий материального или морального характера, данное право ею может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», как не представляющее материальной ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: