Приговор № 1-415/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-415/2020




Дело № 1-415/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-003070-25


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 с. 159 (22 эпизода) УК РФ, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 (29 эпизодов), ч. 1 ст. 228 УУК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен на основании ст. 10 УК РФ, наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ (27 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь возле <адрес>-а по <адрес>, Республики Крым, точное место в ходе дознания не установлено, на земле под кустом нашел сверток из синей изоленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство, и не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст.23 Федерального Закона №-Ф3 от 08 января:1998 года (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, прибрел путем присвоения найденного наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфидрона, и незаконно хранил его при себе с целью личного употребления без цели сбыта, до последующего изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 15 мин. ФИО2, находясь возле <адрес>-а по <адрес>, Республики Крым, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции и испугавшись ответственности, выбросил на землю ранее приобретённый сверток из изоленты в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым сотрудниками полиции, на земле, был обнаружен и изъят указанный сверток. Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество массой 0,46 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел, и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел в сторону центра со стороны микрорайона Ближние Камыши. Около 22 час. 10 мин., проходя по <адрес>, он свернул к гаражам, где на земле увидел сверток из изоленты синего цвета. Так как он ранее употреблял наркотические средства, он догадался, что в свертке находится наркотик «соль». Он решил присвоить данный сверток для последующего употребления наркотика. Взяв сверток, он направился к дороге. При этом встретил сотрудников полиции. Испугавшись, с целью уклонения от ответственности, выбросил сверток в сторону гаража. Однако сотрудники полиции увидели его действия. После чего он понял, что не сможет избежать ответственности и сознался сотрудникам полиции, что это наркотическое средство, которое он выбросил при их виде. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и в присутствии его и двух понятых изъяли данное вещество.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 15 мин., он совместно с сержантом полиции ФИО7 находился возле <адрес>-а по <адрес>. Их внимание привлек ранее незнакомый ФИО2, который при виде сотрудников полиции стал вести себя беспокойно и попытался незаметно выбросить какой-то предмет. Однако данные действия ФИО2 были замечены сотрудниками полиции, которые подошли ближе и обнаружили, что ФИО2 выбросил небольшой сверток из синей изоленты. Далее ФИО2 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он нашел. После этого сотрудники сообщили в ОМВД РФ по <адрес> и на место прислали следственно-оперативную группу. Далее, сверток с наркотическим веществом был изъят в присутствии понятых (л.д. 36).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они прошли к дому №-а по <адрес>, возле которого находился мужчина, который представился ФИО2 В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был помещен в полимерный специальный пакет, горловина которого была заклеена. Как пояснил ФИО2, в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он нашел ранее и хранил при себе для личного употребления (л.д. 40-42).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес>, возле <адрес>-а обнаружен и изъят сверток из изоленты, принадлежащий ФИО2 (л.д. 8-11);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия вещество имеет массу 0,46 г и содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, горловина пакета прошита и перевязана нитью, концы которой склеены с помощью сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати № «45» ЭКЦ МВД по РК, рукописной надписью, двумя подписями эксперта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, которое находится внутри упаковки, является веществом массой 0,46 г и содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона (л.д. 29-30).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, свидетелей, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий и заключением экспертизы. При этом, суд доверяет заключению экспертизы, поскольку в ходе досудебного производства порядок ее назначения, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категорий преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется негативно, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в уходе, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством «нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств» суд не усматривает, поскольку объективных доказательств нахождения в указанном состоянии подсудимого – суду не представлено, т.к. последний от медицинского освидетельствования отказался.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении престарелой матери, которая нуждается в уходе, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО10, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2500 руб. в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с порошкообразным веществом - производным N-метилэфедрона, которое находится на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам в сумме 5000 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.



Суд:

Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Шаповал Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ