Приговор № 1-295/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-295/2018

№1-295/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 06 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой В.А.,

при секретарях Корсаковой А.В. и Ташмагамбетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон и кражу при следующих обстоятельствах:

09.06.2018 г. около 17 ч. 20 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 215 м. от <адрес>, действуя умышлено, с целью завладения без цели хищения транспортным средством, подошёл к автомобилю «ВАЗ 2108» г/н № регион, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащему К., и, не приводя двигатель автомобиля в рабочее состояние, совместно с неустановленным лицом, не знавшим о преступных намерениях ФИО2, стал толкать данный автомобиль, остановив его на расстоянии около 200 м. от <адрес>, тем самым совершив его угон. После этого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку капота указанного автомобиля и, отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи «Tyumen Batbear», стоимостью 3 500 рублей, тайно её похитил. В дальнейшем ФИО2 вместе с похищенной аккумуляторной батареей с места происшествия скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей К. был причинён материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитниками. Гос.обвинитель, потерпевшая К. и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 по фактам угона автомобиля потерпевшей К. и хищения аккумуляторной батареи «Tyumen Batbear» органами дознания квалифицированы верно по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Заявленный потерпевшей К. гражданский иск в сумме 3 500 рублей в счёт возмещения причиненного ущерба, суд в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью как обоснованный и подтверждающийся материалами дела, так как противоправными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей К. был причинён на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий возмещению на основании положений законодательства в полном объёме, что подсудимым ФИО2 и стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, молодой возраст, в целом удовлетворительные характеристики, беременность гражданской жены, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО2 в ходе дознания при проверки и уточнении ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения вышеуказанных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который работает неофициально, в целом социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом диспансере и Омской КПБ не состоит, что в совокупности, с учётом наличия в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом правил рецидива. В то же время, окончательное наказание в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых ФИО2 по делу противоправных деяний, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2 и характер самих преступлений, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Так как в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с 06 ноября 2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содержать ФИО2 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в СИЗО г.Омка до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей К. в сумме 3 500 рублей удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу К. 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Возвращённые в ходе дознания вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самими ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов