Приговор № 1-295/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-295/2018

№ 1-295/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 24 “ мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., адвоката Рождественского С.Н., подсудимого, потерпевшей ФИО1, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... г.р., уроженца с. им. ..., русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, БОМЖ, ранее судимого:

- 30.05.2012 Октябрьским р/судом г. Омска по п.А ч.3 ст.158 (3 прест.), п.Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам л/св.;

- 27.06.2012 Любинским р/судом Омской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 30.05.2012, к 3 годам 2 месяцам л/св.; осв. 25.05.2015 по отбытии срока;

- 17.08.2015 Куйбышевским р/судом г. Омска по п.Б ч.2 ст.158 (2 прест.), п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св.; осв. 07.12.2017 по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он:

1) 14.02.2018 около 02:00 ч., находясь на территории СНТ «Восток» в ОАО г. Омска, с целью хищения подошёл к принадлежащему Л.Г.Н, садовому участку № 455 на 6 Садовой аллее, перелез через ограждение и, выставив стекло в окне, незаконно проник в расположенный на участке садовый дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил:

- телевизор «Panasonic» с пультом ДУ, стоимостью 10000 рублей;

- кассетный магнитофон, стоимостью 3000 рублей,

а также не представляющие материальной ценности провода от электроприборов и металлическую трубку от холодильника, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей;

2) 15.02.2018 около 05:00 ч., вновь находясь на территории СНТ «Восток» в ОАО г. Омска, с целью хищения подошёл к принадлежащему Потерпевший №2 садовому участку № 456, 458 на 6 Садовой аллее, где перелез через ограждение и, выставив стекло в окне, незаконно проник в расположенный на участке садовый дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил:

- DVD-плеер «Panasonic», стоимостью 2000 рублей;

- 2 металлические пилы, общей стоимостью 300 рублей;

- молоток, стоимостью 200 рублей;

- топор, стоимостью 500 рублей;

- телогрейку, стоимостью 500 рублей,

а также иное не представляющее материальной ценности имущество, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, иски обеих потерпевших признаёт.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано в обоих случаях по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.74).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких; личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, характеризующегося удовлетворительно, неработающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба одной из потерпевших, болезненное состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, относящийся к категории особо опасного, согласно п.А ч.3 ст.18 УК РФ. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 суд не признаёт отягчающим обстоятельством, т.к. степень влияние опьянения на поведение подсудимый при совершении преступления не установлена. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний, с изменением меры пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит их подлежащими удовлетворению, против чего подсудимый не возражал; со снижением исковых требований Потерпевший №1 до 13000 рублей, т.е. до размера ущерба, указанного в обвинении и подтверждённого материалами уголовного дела (т.1 л.д.129, 226).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу имущества Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу имущества Потерпевший №2, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 24.05.2018.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить и взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 – 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – одежду и обувь оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 09.06.2018