Приговор № 1-80/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021 УИД 52RS0047-01-2021-000655-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 22 июня 2021 года

ФИО6 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и несовершеннолетнего ребенка (ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

10.05.2020, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>А, где употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО13 После чего попросил свою сожительницу, ФИО3 отвезти их с ФИО13 на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его матери ФИО1, в д. Кириллово Семеновского г.о. ФИО3 управляя вышеуказанным автомобилем, поехала по ул. Полевая д. Беласовка ФИО6 г.о., и, остановившись около дома № 5, ушла к своей подруге, личность которой не установлена, оставив ключи от автомобиля ФИО1

10 мая 2020 года, в утреннее время, но не позднее 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его матери, ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 04.12.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказании в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 23.12.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказании в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 10.05.2020, в указанное выше время, вышел на улицу, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сел за руль автомобиля на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам д. Беласовка ФИО6 г.о.

10.05.2020 в 10 час 30 минут около дома № 9 по ул. Школьная, д. Беласовка, Семеновского г.о. ФИО1 остановил указанный автомобиль на обочине автодороги, прекратив свои преступные действия. Одновременно ехавшие навстречу на служебном автомобиле инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. подъехали к вышеуказанному автомобилю. При проверке документов 10.05.2020 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого было установлено, что у ФИО1 имеется состояние алкогольного опьянения 0,531 мг/л. этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.119-123), согласно которым ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме. В собственности у его матери, ФИО2 имеется автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который она передала его гражданской жене, ФИО3, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Мировым судом судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области 16.11.2016 он был подвергнут наказанию по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 27.11.2016, приговор он не обжаловал, наказание отбыто. Водительское удостоверение, после вступления в законную силу приговора он не сдавал в ГИБДД, так как оно было им утрачено, заявление об утрате он не писал. 10.05.2020 с утра, около 10 часов, он употреблял спиртные напитки у себя дома со своим другом ФИО7. Поле этого они решили, что поедут собирать металлолом в д. Кириллово Семёновского района. Они прицепили телегу к автомобилю <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего его матери, ФИО2. Может пояснить, что данным автомобилем всегда пользуется его гражданская жена ФИО3, так как он ранее лишен права управления ТС. Он попросил ФИО3 отвезти их. ФИО3 села за руль автомобиля, поехала по ул. Полевая, по дороге у них произошел конфликт. Светлана остановилась напротив дома № 5 ул. Полевая и вышла из автомобиля сказав, что она пойдет к своей знакомой. Так как ему необходимо было доехать до дома № 10 по ул. Школьная по делам, у него возник умысел поехать на автомобиле, так как ключи ФИО3 оставила в замке зажигания. Он сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель и поехал по автодороге по улице Полевая д. Беласовка ФИО6 г.о. Нижегородской области. Кипятков сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении. На то время он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Он проехал на автомобиле около 200 метров и остановился около дома № 10 по ул. Школьная д. Беласовка. ФИО11 вышел из автомобиля. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, к нему подошел инспектор ДПС, представился, попросил его предъявить документы и его водительское удостоверение. А также поинтересовались у него, распивал ли он в этот день спиртное, на что он представился и сообщил, что документов у него при себе нет. После чего сотрудники ДПС ГИБДД попросил его пройти вместе с ними в служебную автомашину, которая стояла на обочине дороги, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у них возникло подозрение на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил жене и попроси ее принести документы на автомобиль и паспорт, пояснив, что его остановили сотрудники ГИБДД. Далее находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». При этом его предупредили, что освидетельствование будет проводиться при видео-фиксации. При помощи прибора «Алкотектор» он в служебном автомобиле прошел освидетельствование и данные прибора «Алкотектор» показали 0,531 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, о чем поставил свою подпись в распечатке показаний прибора. Инспектор ДПС составил на него протокол об отстранении от управления автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС составил на него протокол о задержании транспортного средства. Минут через 10 подошла его супруга, принесла документы на автомобиль. Водительского удостоверения он не имеет, так как вновь не получал его и срок действия прав закончился бы в 2018 году.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена – показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО11, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 10.05.2020 (т. 1 л.д.18); вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 19-24); протоколом осмотра документов от 10.10.2020 (т. 1 л.д.73-76); постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 04.12.2014 (т. 1 л.д. 39-40); постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 23.12.2014 (т. 1 л.д. 32); протоколом осмотра предметов от 10.06.2020 (т. 1 л.д.63-67); протоколом осмотра предметов от 22 октября 2020 года (т. 1 л.д.78-79); протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 22 октября 2020 года (т. 1 л.д.81-84); протоколом осмотра предметов от 11.03.2021 (т. 2 л.д.18-23); справкой УМВД России по г. Н.Новгороду (т. 1 л.д. 31); протоколом обыска от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 59-62); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 68); от 22.10.2020 (т. 1 л.д. 80); от 10.10.2020 (т. 1 л.д. 77); от 11.03.2021 (т. 2 л.д. 24); справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.2 л.д. 138).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-101), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. 10.05.2020 он заступил в первую смену с 07 часов утра совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО12 согласно графику дежурств ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. 10.05.2020 около 10 часов 30 минут проезжая около первого перекрестка д. Беласовка, они увидели автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который ехал у второго перекрестка. Он увидел, как автомобиль резко остановился в д. Беласовка на ул. Школьная около дома № 9, при этом он видел, что на водительском сидении сидел и управлял им мужчина, они продолжили движение навстречу данному автомобилю и он постоянно был в зоне их видимости. Он четко видел, что автомобиль двигался, а при остановке автомобиля, из-за руля с водительской двери никто не выходил. С момента остановки автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № до момента как они на служебном автомобиле ДПС ГИБДД подъехали, прошло не более 10-15 секунд. Ничего не мешало обзору и автомобиль находился все время в зоне их видимости, на расстоянии нескольких метров, не более 15 метров. Подъехав к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № он сразу же вышел из их автомобиля и подошел к автомобилю, за рулем которого сидел мужчина, как впоследствии установлено, ФИО1 После остановки автомобиля, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, ранее ему не известный, который находился рядом с автомобилем. ФИО1 было разъяснено, что будет производиться видеозапись происходящего. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Показания прибора составили 0,531 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 был согласен.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-98), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. 10.05.2020 он заступил в первую смену с 07 часов утра совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО14 согласно графика дежурств ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. 10.05.2020 около 10 часов 30 минут проезжая около первого перекрестка д. Беласовка, они увидели автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который ехал у второго перекрестка. Он увидел, как автомобиль резко остановился в д. Беласовка на ул. Школьная около дома № 9, при этом они продолжили движение навстречу данному автомобилю и он постоянно был в зоне их видимости. Он четко видел, что автомобиль двигался, а при остановке автомобиля, из-за руля с водительской двери никто не выходил. С момента остановки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № до момента как они на служебном автомобиле ДПС ГИБДД подъехали, прошло не более 10-15 секунд. Ничего не мешало обзору и автомобиль находился все время в зоне их видимости, на расстоянии нескольких метров. Подъехав к автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № он увидел, что с пассажирского переднего сиденья вышел высокий молодой мужчина, ранее ему не известный. ИДПС ФИО14 сразу же подошел к автомобилю, за рулем которого сидел мужчина, как впоследствии установлено, ФИО1 После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», заводской номер № (<адрес>). Показания прибора составили 0,531 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 был согласен.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-104), следует, что в собственности у нее имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который она приобрела в 2014 году по договору купли-продажи. Может пояснить, что данный автомобиля она отдала в 2014 году в безвозмездное постоянное пользование гражданской жене ее сына, ФИО1, ФИО3. О том, что 10.05.2020 ФИО19 был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения ей стало известно позже от ФИО19. Подробности произошедшего она не знает, более рассказать ей нечего.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-89), следует, что 10.05.2020, около 10 часов 30 минут, он со своим другом, ФИО4 находились во дворе около своего дома по адресу <адрес>. Он увидел, что по дороге мимо его дома, со стороны ул. Верхняя двигается автомобиль <данные изъяты> серого цвета, с прицепом, государственный номер он не запомнил. Данный автомобиль <данные изъяты> проехал мимо них и его дома, в автомобиле находились двое мужчин, один сидел за рулем автомобиля на водительском сидении, второй мужчина сидел на пассажирском сидении. На расстоянии около 25-30 метров от них автомобиль <данные изъяты> остановился на обочине автодороги около <адрес> д. Беласовка. Примерно через 10-15 секунд после остановки автомобиля <данные изъяты> навстречу ему подъехал автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД и остановился рядом с автомобилем <данные изъяты>. Из автомобиля ДПС ГИБДД вышел сотрудник полиции и сразу же подошёл к автомобилю <данные изъяты> Он увидел, что из автомобиля с водительского сиденья сотрудник ГИБДД вывел мужчину, одетого в полосатую футболку. Данный мужчина ему не известен, видел он его впервые. Впоследствии он также увидел, рядом с автомобилем ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109), следует, что она проживает с ФИО1 и ее несовершеннолетним ребенком. 10.05.2020 с утра, она находилась дома, вместе с ФИО1 Около 10 часов к ним домой пришел знакомый ФИО7, и они вместе с мужем дома выпили пиво. ФИО19 попросил ее отвезти их в д. Кириллово. У нее имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным знаком № принадлежащий матери ФИО19 – ФИО2. Данным автомобилем всегда пользуется она, так как А. ранее лишен права управления ТС. Она села за руль автомобиля, поехала по ул. Полевая, по дороге они поссорились из-за того, что ФИО19 пил пиво. Она остановилась напротив дома № 5 ул. Полевая и вышла из автомобиля сказав, что зайдет к своей подруге. При этом ключи от автомобиля она оставила в замке зажигания. ФИО19, сказал ей, что пока доедет до дома № 10 по ул. Школьная. Примерно через 10-15 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО19 и сказал, что необходимо принести документы на автомобиль, так как его остановили сотрудники полиции, пояснив, что он находится около дома № 9 по ул. Школьная, поскольку документы были у нее с собой в сумочке. Она подошла к дому № 9 по ул. Школьная д. Беласовка, это находится на расстоянии около 200 метров от места, где она оставила автомобиль, когда уходила к подруге. Увидела автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД и ФИО19, который находился в служебном автомобиле. Она отдала ФИО19 документы на автомобиль. После этого она находилась на улице, пока инспекторы оформляли протоколы на ФИО1 Ранее она в объяснении говорила, что ФИО19 не управлял автомобилем и автомобиль, был там, где она его оставила, так как не хотела, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности и не задумывалась о правовых последствиях. В настоящий момент она рассказала правду, как ДД.ММ.ГГГГ происходили события.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-94), следует, что он проживает по указанному адресу вместе с родителями. С апреля 2020 года он был в гостях и проживал у своего друга, ФИО5, по адресу: <адрес>, д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, он с ФИО5 находились во дворе около его дома. Он увидел, что по дороге мимо их дома, со стороны ул. Верхняя двигается автомобиль <данные изъяты> серого цвета, с прицепом, государственный номер он не запомнил. Данный автомобиль <данные изъяты> проехал мимо них и остановился на обочине автодороги, около <адрес>. Примерно через 10-15 секунд, после остановки автомобиля <данные изъяты>, навстречу ему подъехал автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД и остановился напротив автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. Из автомобиля ДПС ГИБДД вышел сотрудник полиции, в форменном обмундировании и сразу же подошёл к автомобилю <данные изъяты> Он четко увидел, что изавтомобиля с водительского сиденья сотрудник ГИБДД вывел мужчину, одетого в полосатую футболку, синего цвета. Был ли еще кто-то в автомобиле, он не обратил внимания. Данный мужчина ему не знаком, видел он его впервые.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), следует, что 10.05.2020 с утра в 10 часов, он пришел домой к своему другу ФИО1, проживавшему по адресу <адрес>А, где они с ФИО19 стали пить пиво у него дома. ФИО19 попросил ФИО3 отвезти их в д. Кириллово. ФИО3, села за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего матери ФИО1 – ФИО2, и они поехали по ул. Полевая. По дороге ФИО19 со ФИО3 поссорились из-за того, что ФИО19 продолжал пить пиво. ФИО3 остановилась напротив дома № 5 ул. Полевая и вышла из автомобиля сказав, что зайдет к своей подруге. При этом ключи от автомобиля она оставила в замке зажигания. ФИО19, сказал ФИО3, что пока доедет до дома № 10 по ул. Школьная. И он вместе с ФИО1 поехали на автомобиле на <адрес> №, при этом автомобилем управлял ФИО1, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Как только они остановились около вышеуказанного дома, к ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, А. находился за рулем автомобиля, а он успел выйти из автомобиля, с переднего пассажирского сиденья. Сотрудники ДПС ГИБДД представились, попросили ФИО15 предъявить документы на автомобиль, его водительское удостоверение и поинтересовались не распивал ли он спиртное в этот день. В настоящий момент он рассказал правду, как происходили события 10.05.2020.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 10.05.2020 о том, что 10.05.2020 около дома № 9 по ул. Школьная, д. Беласовка г. Семенов была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, которым было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства «Алкотектор», результаты которого составили – 0,531 мг/л (т. 1 л.д.18);

- вещественными доказательствами - протокол 52 ВУ 559443 об отстранении от управления транспортным средством; акт 52 СС 241914 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 52 АН 263560 о задержании транспортного средства; протокол 52 МБ 493255 об административном правонарушении; постановление УИН 188100522000029611451 по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра документов от 10.10.2020, согласно которому были осмотрены: протокол 52 ВУ 559443 об отстранении от управления транспортным средством; акт 52 СС 241914 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 52 АН 263560 о задержании транспортного средства; протокол 52 МБ 493255 об административном правонарушении; постановление УИН 188100522000029611451 по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 (т. 1 л.д.73-76);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 04.12.2014, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 39-40);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 23.12.2014, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 05.01.2015 (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2020 с фото-таблицей, согласно которому на автостоянке ИП «ФИО8» по адресу: <...> был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2020 года, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью произведенной 10.05.2020 при освидетельствовании ФИО1 (т. 1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 22 октября 2020 года, согласно которому был произведен осмотр и прослушивание CD-диска, на котором зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2021, согласно которому было осмотрено личное дело № 05/17 филиала по Борсккому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д.18-23);

- справкой УМВД России по г. Н.Новгороду ОБ ДПС ГИБДД, согласно которой по постановлению от 04.12.2014 мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15.12.2014. Штраф по базе ФИС ГИБДД, ГИС ГМП в размере 30 000 рублей не оплачен. По постановлению от 23.12.2014 мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.01.2015. Водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России не сдано, заявление об утрате не поступало (т. 1 л.д. 31);

- протоколом обыска от 10.06.2020, согласно которому на специализированной стоянке ИП ФИО8 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком <***> (т. 1 л.д. 59-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2020, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком <***> был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.10.2020, согласно которому CD-диск с видеозаписью, проведенной 10.05.2020 при задержании автомобиля, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2020, согласно которому протокол 52 ВУ 559443 об отстранении от управления транспортным средством; акт 52 СС 241914 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 52 АН 263560 о задержании транспортного средства; протокол 52 МБ 493255 об административном правонарушении; постановление УИН 188100522000029611451 по делу об административном правонарушении от 09.06.2020, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.03.2021, согласно которому личное дело № 05/17 филиала по Борскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в отношении ФИО1, было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 24);

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., согласно которому по базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя ФИО1, за привлечение его по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сдано не было и не изъято (т.2 л.д. 138).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО11, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2020 года, в утреннее время, но не позднее 10 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № расположенному около <адрес> д. <адрес> ФИО6 г.о., сел за руль данного автомобиля на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам д. Беласовка ФИО6 г.о. 10.05.2020 в 10 час 30 минут около <адрес>, Семеновского г.о. ФИО1 остановил указанный автомобиль на обочине автодороги, прекратив свои преступные действия. 10.05.2020 при проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого было установлено, что у ФИО1 имеется состояние алкогольного опьянения – 0,531 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился со всеми фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, и указал, что 10.05.2020 около 10 часов, он употреблял спиртные напитки и поскольку ему необходимо было доехать до дома № 10 по ул. Школьная по своим делам, он сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № завел двигатель и поехал на нем по ул. Полевая д. Беласовка ФИО6 г.о. Нижегородской области. Затем при проверке документов сотрудниками полиции он при помощи прибора «Алкотектор» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор показал – 0,531 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха, с чем он полностью согласился.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признает себя виновным по предъявленному обвинению, полностью подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО11, подтвердивших факт управления 10.05.2020 ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, которые подтверждаются также исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается квитанцией показаний прибора «Алкотектор Юпитер», а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 241914, согласно которым 10.05.2020 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К 003764», по результатам которого было установлено, что у него имеется состояние алкогольного опьянения в размере 0,531 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха, с результатами которого он согласился (т. 1 л.д. 20, 21).

Тот факт, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 04.12.2014, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 15.12.2014, удостоверение не сдавал (т. 1 л.д. 39-40), а также от 23.12.2014, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 05.01.2015, удостоверение не сдавал (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с ч. ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из установленных в суде фактических обстоятельств следует, что ФИО1 после вступления в законную силу постановлений мирового судьи от 04.12.2014, от 23.12.2014, которыми он был лишен права управления транспортным средством свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания не сдал, заявление о его утрате указанным органом получено не было, а потому, с учетом положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, регламентирующей исчисление срока лишения специального права, в указанный период ФИО1 являлся лицом, лишенным водительских прав, то есть подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при установленных судом обстоятельствах вмененного ФИО1 преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, ФИО1 совершено оконченное преступление.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данную квалификацию государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, в суде просил изменить, исключив из предъявленного обвинения указание на «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей», поскольку как установлено в судебном заседании судимость на момент совершения преступления по приговору мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 16.11.2016 погашена, наказание как основное так и дополнительное им отбыты полностью, и квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, на основании ст. 246 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимого, а также полностью соответствует исследованным судом доказательствам по делу.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, с учетом его изменения в суде государственным обвинителем, доказанной, проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, обоснованно, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. и администрацией Афонинского сельсовета, Беласовским территориальным отделом администрации характеризуется удовлетворительно.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 52 ВУ 559443 об отстранении от управления транспортным средством; акт 52 СС 241914 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 52 АН 263560 о задержании транспортного средства; протокол 52 МБ 493255 об административном правонарушении; постановление УИН 188100522000029611451 по делу об административном правонарушении от 09.06.2020, СD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № переданный ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности;

- личное дело №05/17 филиала по Борсккому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в отношении ФИО1, переданное в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области – оставить в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через ФИО6 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись Н.А.Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А.Кивкуцан