Приговор № 1-107/2019 1-107/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-107/2019

Дело №1-107/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитников Монастырева Л.А. Чвало А.А.,потерпевших С.И.Н.., Г.А.Н.., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого

- Уйским районным судом Челябинской области <дата> ( с учетом изменений внесенных постановлением Челябинского областного суда от <дата> ) по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 мес с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного <дата> по отбытии

- Уйским районным судом Челябинской области 11. 04.2019 года ( с учетом изменений внесенных постановлением Уйского районного суда от <дата> ) по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата> окончательно к лишению свободы сроком 01 год 04 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного <дата> по отбытии

по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, в один из дней <дата>, около 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на прилегающей территории указанного домовладения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г.А.Н., не имея соответствующего разрешения, без цели хищения, свободным доступом открыл переднюю левую водительскую дверь, и проник в салон автомобиля.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.А.Н., умышленно попытался завести двигатель автомобиля вручную, путем соединения проводов контактной группы замка зажигания, находящихся в кожухе рулевой колодки автомобиля, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

ФИО1, <дата> около 03 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с указанным домовладением, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.И.Н., не имея соответствующего разрешения, без цели хищения, свободным доступом открыл переднюю левую водительскую дверь, и проник в салон автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.И.Н., ФИО1 с помощью оставленного владельцем автомобиля ключа в замке зажигания, запустил двигатель, и умышленно начал движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего С.И.Н..

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия, суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Ярин А.Н., не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая С.И.Н. согласна рассмотреть дело в порядке особого производства ( л.д. 86,149 т2 ), потерпевший Г.А.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимым ФИО1 в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, совершены преступления средней тяжести, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил 2 преступления, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72,73 т.2), работает по найму.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по обоим преступлениям) суд учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений в зале суда, состояние здоровья подсудимого ( обнаруживает признаки легкой умственной отсталости ) ; наличие родителей ( отца и матери) являющихся инвалидами, которым подсудимый оказывает помощь ; тяжких последствий не наступило.

По составу, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ суд полагает необходимым расценить объяснения, данные ФИО1 <дата> ( л.д. 227 т1 ) как явку с повинной, так как до получения данных объяснений сотрудникам полиции не было известно о данном преступлении, потерпевший Г.А.Н. до дачи подсудимым таких объяснений заявления в полиции не подавал (л.д. 220 т1 ), что является дополнительно смягчающим назначение наказания доказательством.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим составам является рецидив преступлений, так как у ФИО1 имеется непогашенная судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что влечет при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к » ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим составам, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как имеется отягчающее назначение наказания обстоятельство.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим составам, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания за преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ подлежит применению положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей размер наказания не более 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенных преступлений и не позволяют суду применить к ФИО1 положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что инкриминируемые преступления совершены в течение короткого срока после отбытия предыдущего наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст 73 УК РФ, исправлению в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание надлежит назначению на основании ч.2 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как осужденному за преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ ; ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание :

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре ) месяцев,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 ( девять ) месяцев

Назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Период заключения под стражу с <дата> по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день заключения под стражу за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: связка ключей от автомобиля <данные изъяты> г/регзнак № ; автомобиль марки <данные изъяты> г/регзнак № ; автомобиль марки <данные изъяты> гос/регзнак № считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий___________ Е.В.Копытова