Приговор № 1-100/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-100/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001096-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кулистовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Моркина А.В.

ФИО1,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, со слов работающего в ООО «ВТР» сантехником в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, постоянно проживающего по адресу: <...>,

судимого приговором Подольского городского суда <...> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неприбытие без уважительных причин поднадзорным лицом при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО4 при следующих установленных судом обстоятельствах.

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого решением Вязниковского городского суда <...> от ***, вступившим *** в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, в пределах срока погашения судимости по приговору Подольского городского суда <...> от *** за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками.

В соответствии с ч. 6 ст. 173.1 УИК РФ адрес места жительства или пребывания, по которому лицо, над которым установлен административный надзор, должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

*** ФИО4 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>. В тот же день должностным лицом ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> ФИО4 выдано предписание ###, в котором осужденным поставлена подпись. ФИО4, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находящийся под административным надзором, в соответствии с выданным ему предписанием от *** обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания, расположенному по адресу: <...>, не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <...>. Об установлении административного надзора ФИО4 уведомлен надлежащим образом, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него и, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО4, освобожденный из мест лишения свободы ***, действуя умышленно, понимая, что не прибытие к избранному им месту пребывания до *** является незаконным, без уважительных причин, в период времени с *** по *** не прибыл по указанному им адресу: <...>.

ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил ранее данные им показания с участием защитника, из которых следует, что решением Вязниковского городского суда <...> от *** в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. С решением он ознакомлен. Из предписания ### от *** следует, что он обязан прибыть к избранному месту жительства: <...>, не позднее ***, встать на учет в орган внутренних дел. Однако к указанному месту жительства не прибыл, на учет не встал. Место жительство им выбрано добровольно, однако в указанном доме он не зарегистрирован. *** ему под роспись разъяснены все правовые последствия уклонения от административного надзора. Ему разъяснены права и обязанности, возложенные на него судом. После освобождения из ФКУ ИК 4, он к избранному им месту жительства не прибыл, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Он поехал жить по адресу: <...>. В <...> в отделение полиции он не обращался. Никаких действий о том, чтобы уведомить ОМВД России по <...> о причине своей неявки он не предпринимал. Сначала проживал один, с февраля 2023 года с ним стал проживать его знакомый Свидетель №5. Он приезжал один раз после освобождения к его брату по адресу: <...>, это было в середине февраля 2023 года, у брата он пробыл около 3 дней. Брат ему говорил, что к нему приезжали сотрудники полиции, разыскивали его. Он понимал, что искали в связи с тем, что он нарушил административный надзор, но он не стал обращаться в полицию и сообщать о своем местонахождении, поскольку понимал, что будет привлечен к уголовной ответственности. *** его местонахождение установили сотрудники полиции, которые доставили его в ОП ### <...>. Свою вину в совершенном преступлении, а именно нарушения административного надзора предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он встал на учет в ОМВД России по <...>, он ходит отмечаться в ОП ### <...>, не нарушает возложенные на него судом административные ограничения. (л.д.95-100)

Помимо показаний подсудимого ФИО4, его вина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор по осуществлению административного надзора пояснила, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор и ограничения на срок 8 лет и ограничения. Согласно предписанию ### осужденный ФИО4 должен был прибыть по адресу: <...>, д. Раменье, <...> не позднее ***. Согласно расписке ***, ФИО4 разъяснены права и обязанности, возложенные на него в связи с установлением в отношении него административного надзора, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО4 *** по избранному месту жительства: <...>, д. Раменье, <...>, не прибыл, на учет в ОМВД <...> в установленный законом срок не встал, тем самым злостно уклонялся от административного надзора. После чего *** ФИО4 участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 проверен по месту жительства, и установлено, что он отсутствует по адресу: <...>, д. Раменье, <...>. В последствии было установлено, что по указанному адресу проживает брат ФИО4 – Свидетель №1, который пояснил, что ФИО4 проживает где то в <...>. После чего *** заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту жительства. (л.д.72-73)

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 74-76) дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что брата ФИО4 он характеризует положительно, спиртное тот не употребляет, трудоустроен в г.Свидетель №1, при этом свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе расследования, из которых следует, что у него есть брат ФИО4, который отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, как ему стало известно, после освобождения брат избрал место жительства по адресу: <...>, куда должен прибыть не позднее ***, но на самом деле брат сюда не приехал, сам он по указанному адресу проживает постоянно. Брат к нему приезжал *** в гости прожил 3 дня и уехал. В ходе общения с братом тот пояснил, что проживает в городе <...>, точный адрес он не знает, ФИО4 сказал номер своего мобильного телефона, с братом он созванивается, телефон в сети. Когда брат был в гостях он говорил тому, что ФИО4 искали сотрудники полиции, но брат сказал, что это не его дело и, что не надо того воспитывать. По адресу <...>, ФИО4 ему сказал, что жить не собирается. ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По характеру ФИО4 спокойный. В настоящее время работает не официально в городе <...>. (л.д. 77-82)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что по адресу: <...> она проживает с 2014 года. Ее соседями по дому в <...> проживает семья ФИО18 - мать ФИО2, которая скончалась в *** и Свидетель №1, который и проживает в настоящее время в <...>. Как ей известно, что у Свидетель №1 еще есть брат ФИО4, который по указанному адресу никогда не проживал, она увидела ФИО4 только в середине апреля, когда тот приезжал к брату. До этого времени ФИО4 не жил у своего брата. (л.д.83-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: <...> *** в съёмной квартире. По данному адресу проживает по приглашению своего знакомого ФИО4, с которым знаком на протяжении 5 лет. Знает, что ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы, так же со слов ФИО4 ему известно, что тот освободился. Так в ходе разговора с ФИО4, он узнал, что тот родом из <...>, *** со слов ФИО4 тот должен ехать в отдел полиции <...>. (л.д.86-87)

Обвинение ФИО4 также подтверждается документами, указывающими на установление в отношении него административного надзора и предупреждение его об ответственности за несоблюдение обязанностей в связи с административным надзором.

Решением Вязниковского городского суда <...> от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет в пределах срока погашения судимости по приговору Подольского городского суда <...> от *** за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками. (л.д. 130-131)

Согласно предписанию ### от *** Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, *** ФИО4 под роспись ознакомлен о том, что не позднее *** обязан прибыть по маршруту на избранное место жительства по адресу: <...>. (л.д.16,17)

Как следует из справки об освобождении, ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> *** по отбытию срока и следует к месту жительства: <...> (л.д.136)

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <...> Свидетель №3 от ***, при проверке по избранному месту жительства ФИО4 отсутствовал. (л.д. 42)

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <...> Свидетель №3 от ***, зарегистрированный в КУСП ### от ***, в действиях ФИО4 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ. (л.д.11)

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <...> Свидетель №3 от ***, установлено местонахождение ФИО4, который доставлен на допрос в ОД ОМВД России по <...>. (л.д.89)

Оценивая все собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым к уголовному делу, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а совокупность доказательств достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В совокупности с показаниями должностных лиц органа внутренних дел, осуществляющего контроль за ФИО4 – Свидетель №2 и Свидетель №3, показавших о нарушении ФИО4 обязанностей в рамках осуществления административного надзора, суд считает достоверными показания самого ФИО4, при этом показания подсудимого ФИО4 полностью согласуются с показаниями свидетелей о том, что ФИО4 не прибыл и не проживал по избранному месту жительства, суд приходит к выводам о полном подтверждении доказательствами возникших намерений и цели ФИО4 уклониться от административного надзора путем неприбытия по указанному месту жительства, не сообщив об этом в орган внутренних дел, что подтверждает его нежелание осуществления за ним контроля в рамках установленного в отношении него административного надзора и соблюдения им самим административных ограничений.

Суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу, согласуясь с показаниями подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО4 совершил преступление против правосудия, по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.134-135), по месту жительства органом внутренних дел <...> характеризуется не удовлетворительно (л.д. 105), органом внутренних дел по <...>- удовлетворительно (л.д.107), жителями по месту жительства в <...> положительно, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, однако официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.111).

Суд принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов ###а от ***, согласно которому ФИО4 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики ФИО4 выражены не столь значительно и не лишали его, на период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.140-143)

Принимая во внимание данные выводы экспертизы в отношении подсудимого, а также иные сведения касающиеся личности подсудимого, суд считает ФИО4 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и состояние здоровья, выражающееся в особенностях его психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Суд, определяя вид и размер наказания, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. не установил основания отягчающих его наказание, при этом также руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить строгое наказание на срок менее одной трети предусмотренного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность всех значимых обстоятельств, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО4 не являются исключительными, а с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает, что оснований для назначения строгого наказания условно с применением ст. 73 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что ФИО4 не сделал должных выводов, и условное осуждение по настоящему приговору не достигнет целей исправления.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО4 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении детей и иных лиц, в связи с чем не обременен устойчивыми социальными связями, поэтому может скрыться от суда, а также в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу, изменяет меру пресечения в виде на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО4 под стражу в зале суда.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.